Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3944/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 29.01.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г. на Директора на Р. – В.. Заявените касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се отнасят до необоснованост, нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 188, ал. 1 и 2 ГПК и на материалноправните норми на чл. 21 и чл. 23 ЗКПО, чл. 27 – чл. 29 ЗКПО, чл. 39, ал. 2 и чл. 41, ал. 1 ЗСч /отм./, т. 3.1. – т. 3.5. от Н. 8 /отм./. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], не е взел становище. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1912/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Й. Х., представляващ [фирма], срещу решение от 28.11.2002 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Велико Т., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. Велико Т. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. С.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3741/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Р. М. Бацелов от [населено място] срещу решение от 02.02.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ръководител екип в ДП “Юг при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], относно прието за незаконосъобразно приспадане от Р. Бацелов в данъчната си декларация на вноски за доброволно застраховане в размер на 3 450 лв. по застраховка “Живот” с валутно инвестиране и трансформиране на тази застраховка в детска застраховка “Женитба. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения от съда при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3774/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса-гр. Д. против Решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменена негова Заповед №г. за наложена санкция – финансова неустойка в размер на 400 лв. на кооперация за първична медицинска помощ “А.”-гр. Д.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът кооперация за първична медицинска помощ “А.”-гр. Д. в представено писмено възражение и чрез процесуалния си представител адв. Г. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени обжалваната пред него заповед на Р. Добричкият окръжен съд е приел, че същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6432/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 9.05.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта с която е отменено решение №г. на директора на ТДД-гр. Стара З., постановено по реда на чл. 60, ал. 3 Д. и с което е потвърдено съобщение за данъчно задължение №г. на ДП-Р., като е отменено задължението за такса битови отпадъци (такса за сметосъбиране и сметоизвозване) за сумата над 77 831.38 лв. до 155 662.76 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3956/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Г. П. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Свекс – С. П.” със седалище [населено място] против решението от 28.03.2003 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г., издаден от главен данъчен инспектор в ДП “К. село”, потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор, [населено място]. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс са посочени нарушения на чл. 63, ал. 1, чл. 68, ал. 3, т. 5 и ал. 4, чл. 109, ал. 11 и 12, чл. 129, ал. 3 и чл. 130, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3266/2004 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Л. М. от [населено място] срещу решението от 14.11.2003 година на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІж състав, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на началника на управление “Социални дейности” при Столична община, обективиран в писмо №г., да уважи подадената с вх.№г. молба за внасяне на здравноосигурителни вноски за периода 01.01.2000 г. до 31.05.2001 г., на основание чл. 40, ал. 1, т. 9 /отм./ ЗЗО, в качеството му на лице с право на социално подпомагане. Касаторът твърди, че при постановяване на обжалваното решение Софийският градски съд е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното съдопроизводство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5281/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Образувано е по жалба Надежда С. М. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да уважи искането й за обезщетяване по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ за 1/3 ид. ч. от национализираната по ЗНЧИМП МелницаИзгрев-с. Б., Област-Р., от собственика й Г. М., като в проведеното заседание по същество е уточнила претенцията си за начин на обезщетение чрез компенсаторни записи. Ответникът Министъра на икономиката, чрез процесуалния представител юрк. В. взема становище за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма]-гр. Р. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност на жалбата и на искането за обезщетяване с компенсаторни записи по активното салдо на нарочния баланс за национализираното имущество по ЗНЧИМП, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3417/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-гр. П. против решение от 16.02.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 58 800 лв. и лихви – 5 643, 72 лв. за данъчен период м. август 2002 г. по три броя фактури, издадени от [фирма]-гр. Т.. Изложени са твърдения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалноправните норми на чл. 65, ал. 4, т. 2, вр. ал. 8 ЗДДС и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. К., чрез процесуалния си представител адв. Г. оспорва жалбата и желае ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.