Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3736/2004 Производството е по чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор [населено място] против решение от 04.03.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП”Р.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 109, ал. 11 и 12 Д. – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че съжденията на съда и направеният въз основа на тях извод са в противоречие с посочените разпоредби. В чл. 109, ал. 12 Д. законодателят е създал една презумция за извършени действия, целящи избягването или осиутяването на данъчното облагане, като същите може да са извършени от ДЗЛ, преките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3732/2004 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Б. П. К. от [населено място] срещу решение №г. по ахд №г. на Русенски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Р. – Р., потвърждаващо ППСПДВ №г. на заместник – началника на митница С.. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно и необосновано и е постановено в нарушение на чл. 41, ал. 3 З., тъй като Русенски окръжен съд не е проверил компетентността на издателя на ППСПДВ и не е прогласил нищожността на акта. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение и прогласяване нищожността на първоначалния административен акт, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Русенски окръжен съд. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р. Р., чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2645/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Бяла С. срещу решението от 03.01.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на данъчен орган при ТДД, В., с който на данъчно задълженото лице /ДЗЛ/ са определени следните задължения: данък върху печалбата за 1999 г. от 574,20 лв. и лихва за просрочие от 139,69 лв.; данък за общините в размер на 319 лв. и лихва от 77,61 лв.; ДДС в размер на 28482,91 лв. и лихва за просрочие от 6681,99 лв. за периода 01.01.1999 г. – 24.09.2000 г. Касаторът навежда основания за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа, че съдът неоснователно не е кредитирал заключението на вещото лице и необосновано е приел, че дружеството е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7385/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Ц. Т., в качеството му на наследник на Р. Д. Т., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 31.03.2003 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. П. оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 281г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3558/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Национална експертна лекарска комисия срещу решението от 30.06.2003 година на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, постановено по административно дело №година на същия съд в частта му, с която е отменено експертно решение на НЕЛК №г., в частта по т. 14, по жалба на Н. В. Т. и делото като преписка е върнато на административния орган с указания за ново произнасяне съобразно задължителните указания на съда. Ответникът е оспорил основателността на касационната жалба, като по отношение на отхвърлителната част на атакуваното решение на СГС е подал касационна жалба, която с протоколно определение от 27.10.2004 година е оставена без разглеждане като процесуално недопустима, поради просрочие. Върховният административен съд, първо отделение, като взе пред вид данните по делото и становищата на страните, с оглед на наведените в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8469/2003 С решение от 20.06.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Р.”, Е. – П. против решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – П. в частта, с която не е признато правото на данъчен кредит в размер на 110 161,69 лв. за данъчните периоди от 01.09.2000 г. до 31.03.2001 г. и са начислени лихви за 2 534,77 лева. Против това решение на окръжния съд “Р.”, Е. – П. е подал касационна жалба само по отношение правото на приспадане на данъчен кредит по фактурите, издадени от “П.” – Е.. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по съществото на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4234/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на РУСО – [населено място], против решение от 30 март 2004 г., постановено по административно дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което са отменени негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, като преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания. Иска се отмяна на така постановеното решение и отхвърляне жалбата на В. А. М.-Я.. Ответницата оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че подадената касационна жалба е неоснователна и следва решението като правилно и обосновано да се остави в сила. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10690/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 02.10.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен потвърдения с решението му №г., ДРА №г. на ТДД [населено място] в частта, с която на Е Т Д. Р. Й. с фирма “А. – 91 – Д. Й.” от [населено място] е отказано правото на данъчен кредит по доставки получени през посочените данъчни периоди на 2000, 2001 и 2002 години, е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. От изложеното в констативно-съобразителната част на решението на съда се установява, че е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка по делото за това, че изпълнителите на процесните сделки – доставчиците на жалбоподателя, документирани с процесните фактури ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.