всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8783/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ЗК “Б.-92” /Изгрев-92/, [населено място], област С., срещу решение от 10.07.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на кооперацията, срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. Касационните доводи се свеждат до това, че неправилно е начислен ДДС на сума 8272,84 лв. за продадена пшеница, тъй като същата е собственост на кооператорите, а кооперацията е само посредник, сумата е изплатена от купувачите “А.” и [фирма] и своевременно е разпределена на кооператорите. По отношение на сумата ДДС 575,54 лв. се поддържа, че пшеницата не е собственост на кооперацията и този отрицателен факт не подлежи на доказване. Относно непризнатия данъчен кредит за сумата 9800,33 лв., се поддържа, че са налице всички предпоставки по чл. 64 ЗДДС. Същото се поддържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3241/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. А. Д. срещу решение от 14.01.2004г по ахд №г. /с вписан №г./ на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата и срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, гр. П.. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалноправни норми и следва да бъде отменено, вместо това да се постанови отмяна на обжалвания ДРА и потвърдителното решение и да се присъдят на касатора направените по делото разноски. Ответникът – Регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуалния си представител, взема писмено становище за неоснователност на касационната жалба и иска оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2450/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на ТП на НОИ – гр. С., и касационен протест от заместник окръжния прокурор – гр. С., против решение от 22.12.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е изменено разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсионно осигуряване – [населено място], потвърдено с решение на директора на ТП на НОИ – [населено място], в частта, с която на В. И. с ЕГН [ЕГН] е отпусната наследствена пенсия за инвалидност поради общо заболяване с начална дата 25.06.2003 г., като вместо това съдът е определил начална дата 05.11.2002 година. В касационната жалба и в протеста са развити съображения за допуснати нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5978/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на Регионален данъчен директор-гр. В. срещу решение от 31.03.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, АО, с което е отменено решение №г. на началник на ТУДА-гр. В., с което е потвърден ДОА №г. на началник на ДС “Големи данъкоплатци”-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е и по частна жалба на адв. А. Д., в качеството на процесуален представител на [фирма], с искане за присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационна жалба – [фирма], чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5740/2003 П. В. – адвокат от АК [населено място], като пълномищник на [фирма] [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д., е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 28.03.2003 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което като неоснователна, е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място] ДОА №г., издаден от ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място] в частта, с която на дружествето не е признато право на данъчен кредит за сумата 20 180,44 лева по доставки, получени в ревизирания процесен период -1998 год. и е задължено да я възстанови на бюджета като неправомерно ползван данъчен кредит заедно с лихва за сумата 10 072,49 лева, е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и за това следва да бъде отменено. Спорът по делото е за втори път предмет на касационно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5886/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на адв. Ст. П. в качеството му на пълномощник на В. М. от [населено място] против решение от 22.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на В. М. против решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът в нарушение на чл. 55, ал. 1 и 2 КЗОО е приел, че увреждането на здравето не е внезапно”, настъпило по време на изпита по физическа подготовка. Съдът в нарушение на разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6193/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. В. Г., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 18.04.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионална данъчна дирекция – [населено място] оспорва същата чрез постъпила писмена защита от процесуалния представител юрисконсулт М. М., както и възражение по реда на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3162/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 5.02.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът [фирма] от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 5.02.2004 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение е отменил ДРА №г. на ДП [населено място] при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място] в частта, с която е отказано право на приспадане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3228/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решението от 30.01.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 30.01.2004 г. по адм. д. №г, Варненският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. Съдът е приел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2396/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], представляван от Н. Ж. М., против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място] , потвърден с Решение №г. на Директора на Р. [населено място] , в частта му, с която на търговеца, поради непризнаване на право на данъчен кредит, за периоди 01.01-30.09.2000г;01.03-31.04.2001г.;01.06-31.07 и 01.12-31.12.2001г.;01.01-31.01 и 01.03-31.09.2002г. са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС -ДДС за внасяне главница в размер на общо на 45 749,29лв. и съответните лихви за просрочие. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба-от търговеца. В жалбата се правят оплаквания, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила, – отменителни основания по чл. 218б, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form