Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5889/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. С. в качеството й на директор на РУСО – [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, като преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания. Иска се отмяна на така постановеното решение и отхвърляне жалбата на Н. К.. Ответникът – Н. Х. К., не се е явил, но е представил писмено становище, с което оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че подадената касационна жалба е основателна и следва решението като постановено при нарушение на материалния закон да се отмени. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 11172/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 26.06.2003 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд, гр. В. Т., с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. гр. В. Т.. Касационните доводи, без да се спори по фактите, се свеждат до това, че окръжният съд неправилно е приложил материалния закон – справка за наличностите по счетоводни данни е следвало да направят данъчните органи. Не е направено сравнение и уточняване на разликите по данни за натура, единична цена и стойност, за което се поддържа, че е налице счетоводна отчетност. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Съгласно заключението на експертизата, закупените стоки са осчетоводявани по цена на придобиване, по фактурни данни, без да се зачисляват със складова разписка или друг ...