Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1574/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. С., в качеството му на Регионален данъчен директор-гр. С. срещу решение от 5.03.2003 г. по адм. дело №г. на Софиския градски съд, АО, III г състав, в частта с която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., в частта потвърдена мълчаливо от Р.-гр. С. и е признато право на данъчен кредит на [фирма] в размер на 17 783.45 лв. по доставки с изпълнител [фирма]. Производството е образувано и по касационна жалба на адв. Й. С., в качеството й на процесуален представител на Д. И. Р., изп. директор на [фирма], срещу решение от 5.03.2003 г. по адм. дело №г. на Софиския градски съд, АО, III г състав, в частта с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3244/2004 С решение от 09.02.2004 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “В.”, Е. – гара С. против решение №г. на директора на Р. – Велико Т. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – В. в частта, с която не е признато правото на данъчен кредит в размер на 69 146,08 лв. за месеците декември 1999 г., януари и февруари 2000 г. Против това решение на градския съд “В.”, Е. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд не бил обсъдил част от доказателствата, представени по делото, а именно протокол №г. за извършена насрещна проверка на доставчика “В. Н.” – Е., с който било установено, че данъчните фактури от м. декември 1999 г. били отразени в дневника за продажби и справки-декларацията, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3411/2004 С решение от 09.03.2004 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Елит ДМ”, Е. – Р. против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница – Р., с което дружеството е задължено да заплати допълнителни митни сборове в размер на 959 лв. за внесения в страната с митническа декларация лек автомобил “Ауди 100” поради това, че същият автомобил не е стока с доказан произход от Европейската общност и не може да се ползва с преференции при обмитяването. Против това решение на окръжния съд “Елит ДМ” – Е. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1503/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение от 3.12.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Р.-гр. В., с което от своя страна е потвърдено разпореждане за вписване на възбрана върху недвижим имот, издадено от началника на ДП “М.”. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост и за неправилност на обжалваното решение, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез управителя на дружеството К. Ф. М., представлявана от процесуалния представител адв. С. Г. оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3093/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ във вр. с чл. 131- 132 Данъчния процесуален кодекс / Д./. Образувано е по касационна жалба на Б. Д. С., действуващ като [фирма], [населено място] срещу решение от 10.01.2003 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА 102/07.06.2002 г. на ТДД П., в потвърдената част с решение №г. на Регионалния данъчен директор. В касационната жалба се съдържат оплаквания за необоснованост, процесуалноправни и материалноправни нарушения при постановяване на решението. Касаторът иска отмяната му, отмяна на обжалаваната част от ДРА и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационната жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3051/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против Решение от 29.01.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ДП”Здравец”-гр. Р., потвърден с Решение №г. на Р.-В. за определен данък по чл. 35 ЗКПО, вследствие на увеличение на финансовия резултат на дружеството по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, както следва: за 1998 г. – извършено увеличение на финансовия резултат над сумата 3678, 46 лв. и определени данък общини – над 785, 75 лв. и данък печалба – над 1414, 34 лв; за 1999 г. – извършено увеличение на финансовия резултат над сумата 1779, 75 лв. и определени данък общини – над 529, 43 лв. и данък печалба – над 952, 97 лв; за 2000 г. – извършено увеличение на финансовия резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3362/2003 Е Т Л. Й. Д. с фирма “Л. – Л. Д.” от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 12.08.2002 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което, като неоснователна, е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място] отказ, изразен ДРА №г. на ТДД [населено място], на основание чл. 109, ал. 11 и 12, т. 1 Д., да му бъде признато правото на данъчен кредит за сумата 351 109,78 лева по получени доставки през периода от 01.01.98 г. до 31.12.00 г. и е задължен да я възстанови на бюджета заедно с лихва за забава върху нея за 78 667,97 лева, е постановено при нарушенията посочени в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, поради което е неправилно и за това следва да бъде отменено. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10121/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против решение от 15.05.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. Д., потвърден с решение №г. на Р.-В. за определени на дружеството данъчни задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит за данъчни периоди м. март, април, юли и август 2000 г. по фактури, издадени от доставчика [фирма]-гр. Д., за данъчни периоди – м. септември и октомври 2000 г. по фактури с доставчик [фирма]-гр. Д.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4237/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Р. Ч. Ч. в качеството му на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу обжалвания ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], в частта с която е отказано право на данъчен кредит в размер на 225 346.38 лева и е начислена лихва в размер на 55 461.49 лева по фактури подробно описани в акта, издадени от [фирма] [населено място], Ц. – 96” Е. [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] за данъчните периоди 01.11.1999 г. – 30.11.1999 г., 01.01.2000 г. – 30.11.2000 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.