всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10258/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона на Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор, [населено място], срещу решение от 07.10.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта с което е отменен ДРА №г. издаден от главен данъчен инспектор – ръководител на екип в ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор в частта, в която в резултат на непризнато право на данъчен кредит на [фирма] за данъчни периоди м. 01 до м. 06.2000 г. включително и за м. 10, м. 11, м. 12.2000 г. и м. 09.2001 г. включително са определени данъчни задължения по ЗДДС общо в размер на 20 069.50 лв. и лихви за просрочие и по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу цитираното решение в частта с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8782/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 19.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ТДД – Р., потвърден с решение №г. на Р. – В., относно непризнат данъчен кредит за сумата 25 117,26 лв. с лихва за забава 4012,62 лв. и увеличението на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО с 1700 лв. и лихва 127,87 лева. Касационните доводи се свеждат до това, че към фактурите са представени съпътстващи документи – договори и актове за приети СМР, които установяват основанието и натуралното изражение на стопанските операции. По отношение на увеличението на финансовия резултат – по делото са представени гражданските договори и документи за плащане и съдът неправилно приема, че справката по чл. 57 ЗОДФЛ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1513/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №РД – 10- 79/26.02.2003 г. на Регионален данъчен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4746/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу решение от 09.05.2002 г. на зам. н-к Митница – С., за промяна на митническата стойност и тарифния номер за автомобил от внос, потвърдено с решение №г. на директора на Р.. Предявените касационни основания, се свеждат до това, че окръжният съд не е установил правилно фактите и не е обсъдил всички доказателства, с оглед на това, че митническата стойност и тарифното класиране при регистрацията на митническата декларация за внос не са оспорени. Поддържа се, че окръжният съд, основавайки се на чл. 84 ЗМ въвежда ново основание за издаване на решението, а на основание чл. 19 и 35 ЗМ и чл. 30 ППЗМ не може да се променя тарифния номер. Поддържа се, също така, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 390/2004 Производството е по редà на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба подадена К. Т. Ушков от [населено място], Б. област, [улица] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради неправилно приложение на материалния зàкон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 6г, 67 ПКТП/отм./ и чл. 101 ППЗП /отм./. Фактическите констатации и изводи на съда не съвпадат със събраните по делото доказателства. В нарушение на чл. 188 ГПК съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и доводите на страните в тяхната съвкупност. Не е уважено и искането за назначаване на техническа експертиза, която да даде отговор на въпроса: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3431/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. И. Н. от [населено място] в качеството на [фирма] срещу решение от 30.12.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на Началника на Митница – С. за начислени митни сборове. От изложението в касационната жалба може да се направи извод за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводственитие правила. Основното оплакване на кастора се свежда до нищожността на обжалвания пред съда административен акт, за което оплакване обаче не са изложени никакви аргументи, а подробно е застъпено становището, че това е задължение на съда, дори някоя от страните да не е направила искане за обявяване на нищожността на акта. Представени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3421/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], област Р., против решението от 11.02.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на Р. [населено място] и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място], в частта за определеното допълнително данъчно задължение по ЗДДС за данъчен период месец 08.2002 г. в размер на 67 680 лв. Релевираните в жалбата касационни отменителни основания се свеждат до необоснованост и нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 188, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3044/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба от РУ”СО”-гр. Т. против Решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-гр. Т. и потвърденото с него разпореждане №г. за определяне на нов размер на пенсия на О. П. от [населено място] и преписката е върната на пенсионния орган за ново произнасяне, съобразно с указанията на съда. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба О. Я. П. от [населено място] в представено писмено становище оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, поради което е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3242/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място], против решението от 06.02.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за непризнат данъчен кредит по 19 бр. фактури, всички издадени от [фирма], [населено място]. Релевираните в жалбата касационни отменителни основания се отнасят до необоснованост и материалноправни нарушения по чл. 55, ал. 5 и 6, чл. 93, ал. 2 и чл. 104, ал. 3 ЗДДС и чл. 52, ал. 2 и 5 ППЗДДС, чл. 109, ал. 11 и 12 Д.. Ответникът П. Г. С. в качеството му на едноличен търговец с фирма “П. С. – 76” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10119/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение оат 13.08.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], с който са определени данъчни задължения по ЗДДС за периода 01.08.1999 г. – 21.08.2001 г., представляващи ДДС за внасяне в размер на11 967,77 лв. и лихви за просрочие към 19.06.2002 г. в размер на 4321,13 лв. в резултат на извършено прхващане с надвнесени суми за възстановяване в размер на 921,41 лв. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Настоява решението да се отмени и да се постанови ново по съществото на спора, с което ДРА №г. да бъде отменен. Ответната страна в касационното производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form