Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4216/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с коетое отхвърлена жалбата на дружеството против ДАПВ №г. на ТДД – [населено място], с който е прихванат ДДС за възстановяване по справка-декларация по ЗДДС, подадена с вх. №г. за периода 01.01.2002 г. – 30.04.2002 г. с лихви по справка-декларация по ЗДДС за периода 01.01.1997 г. – 31.01.1997 г. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Настоява решението да се отмени и да се постанови ново по съществото на спора, с което ДАПВ №г. да бъде отменен. Моли да се присъдят направените по делото разноски. Ответната страна в касационното производство – регионалният данъчен директор, Б. чрез процесуалния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3122/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 28.01.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон, както и на съществени процесуални правила Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 28.01.2004 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав е отменил ДРА №г. на ДП П., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], в частта, с която ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9119/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 27.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен, като незаконосъобразен, потвърдения с решението му №г., отказ, постановен на основание чл. 30, ал. 2 във връзка с чл. 29, ал. 5 ЗДДС, на право на данъчен кредит за [фирма] от [населено място], [община], изразен в ДРА №г. на ТДД [населено място] – ДП “П.”, за сумата 104 475,04 лева, е постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като е счел, че спорът е изяснен от фактическа и правна страна. Приел, е че в случая не е приложима разпоредбата на чл. ...