всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3108/2004 Производството е по реда на чл. 131 Данъчния процесуален кодекс (Д.) и чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 19 и чл. 20, ал. 2 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ). Образувано е по касационна жалба на Т. П. С. с ЕГН [ЕГН] от [населено място] против решение от 06.02.2004 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Данъчно ревизионен акт (ДРА) №г., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор (Р.) – [населено място]. Касаторът поддържа оплакване за неправилност на атакуваното решение поради противоречие с материалния закон – касационно основание по член 218б, алинея 1, буква в Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 35, т. 4 и чл. 11 ЗВАС. Счита, че ПОС е следвало да отмени горепосочения адм. акт и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3165/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО – П. срещу решение №г. по ахд №г. на Плевенски окръжен съд, с което са отменени решение №г. на директора на РУСО – П. и разпореждане №г. и е върната преписката със задължителни указания на РУСО – [населено място] за преизчисляване на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на В. Ц. Д.. В жалбата се поддържа, че решението на окръжния съд е постановено при нарушаване на процесуалните и материалноправните разпоредби, следва да бъде отменено и вместо това да се отхвърли жалбата на В. Ц. Д. срещу по-горе цитираните актове на административните органи. Ответникът по касационната жалба – В. Ц. Д. е изразила писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11042/2003 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на С. К. П. от Б. срещу решение от 22.10.2003 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето против решение №г. на директора на РУСО – Б., и потвърдените с него разпореждане №г. и разпореждане №г. на осигурителния орган при РУСО – Б.. Касаторът излага подробни доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът в касационното производство – директорът на РУ ”Социал- но осигуряване – Б., не е взел становище по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени оплакванията за неправилност на първоинстанционното решение на основание чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: За да отхвърли жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10416/2003 Производството и по реда на чл. 119 и сл. от Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на В. С. С. от [населено място], [община] срещу решението от 26.09.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУ ”Социално осигуряване, В. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ ”СО”, В.. В жалбата и в представена писмена защита, касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Настоява личната й пенсия за осигурителен стаж и възраст отпусната през 1995 г. да бъде определена съобразно действителното законно получено брутно трудово възнаграждение, като се има предвид, че според нея няма обр. УП-2 представен по делото, който да е с вярно съдържание и неправилно е определен базисния период и индивидуалния коефициент. Настоява също така, пенсията й след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7421/2003 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. Д. А. от Т., срещу решението от 25.06.2003 г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ, С. и потвърденото с него разпореждане №г. вр. с разпореждане №г. на осигурителен орган при ТП на НОИ, С.. Касаторът излага подробни доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Ответникът в касационното производство – директорът на РУ ”Социално осигуряване, С. не е взел становище по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени оплакванията за неправилност на първоинстанцонното решение, на основание чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: За да отхвърли жалбата на П. А. от Т., първоинстанционният съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1660/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС и чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против Решение от 20.09.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-В. , потвърден с Решение №г. на Р.-В. в частта за определени на [фирма]-гр. В. данъчни задължения по ЗКПО както следва: за 1998 г. – данък печалба 2341, 60 лв. и лихва – 1079, 65 лв., данък общини – 1300, 89 лв. и лихви-599, 76 лв. ; за 2000 г. – данък печалба 10 399, 68 лв. и лихва-1154, 88 лв., данък общини – 7781, 21 лв. и лихви – 865, 25 лв. и по касационна жалба от [фирма]-гр. В. против същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството до обжалвания размер на определени с ДРА данъчни задължения от 313 438, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9689/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място], срещу решение от 23.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, в частта, с която е отменен като незаконосъобразен ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП “О.” при ТДД – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който са определени данъчни задължения по ЗДДС на [фирма] – [населено място], в размер на 32 400 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], за данъчния период 01.01-31.01.2001 година. Касаторът излага доводи за наличие на основа- ния за отмяна на атакувания съдебен акт по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – нарушение на материалния закон. Заявява, че на получателя по облагаемата доставка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 385/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Пожддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Изложени са съображения, че незаконосъобразно съдът тълкува едно фактическо положение, на което законодателят изрично е дал правно разрешение. Изричната воля на законодателя е била съдебните кандидати да отпаднат от категорията на самоосигуряващите се лица, което е направил с отмяната като незаконосъобразна на Наредбата за обществено осигуряване на самоосигураващите се лица и българските граждани на работа в чужбина в частта й по чл. 1, ал. 4, т. 3 относно “и съдебните кандидати по чл. 164, ал. 3 Закона за съдебната власт” с решене №г. по адм. д. №г. на ВАС (обн., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3039/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на Началника на Т.-гр. П. и потвърдителното решение №г.1/19.05.1998 г. на ТУДА-П., за определено данъчно задължение ДДС за внасяне в размер на 2013, 77 лв. и лихви-185, 34 лв. Изложени са доводи за неправилност и се иска отмяна. Ответникът, ТДД-гр. П., чрез процесуалния представител юрк. Натов взема становище за отхвърляне на жалбата и потвърждаване на решението на Плевенския окръжен съд като правилно и законосъобразно. Претендира за присъждане на разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5585/2003 К. В. П. от [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (33, ал. 1 ЗВАС) е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 19.03.2003 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място] ДРА №г., издаден от ТДД [населено място], в частта, с която по реда на чл. 35 ЗОДФЛ, на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и чл. 109, ал. 11 и 12, т. 1 Д. е преобразуван финансовият му резултат за 2000 г. и е определен дължим Д. и в размер на 3 929, 60 лева, е неправилно като постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила и на материалния закон и затова следва да бъде отменено. Пояснени в касационната му жалба, твърдяните от касатора касационни основания са за допуснато от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form