всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8147/2003 По реда на чл. 131, ал. 1 Д., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Директорът на Р. [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 15.07.2003 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като незаконосъобразен е отменен, потвърдения с решението му №г., ДРА №г. на ТДД [населено място] – ДП “Север”, в частта, с която на ЕТ “М. – К. В. от [населено място] по доставки, изпълнени през данъчните периоди от м. 1-ви 1998 г. до 31.05.2001год. от Е Т “А. – А. П.”, [фирма], [фирма] и [фирма], е отказано правото на данъчен кредит за обща сума 16 630,00 лева и дружеството е задължено да я възстанови на бюджета заедно с лихва върху нея за 3 402,92 лева, е постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. Видно от констативно-съобразителната част на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8083/2003 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. П. А. от П. срещу решението от 30.06.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето против решение №г. на директора на РУСО, П. и потвърденото с него разпореждане №г. вр. с разпореждане №г. на осигурителен орган при РУСО, П.. Касаторът излага подробни доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът в касационното производство – директорът на РУ ”Социално осигуряване, П. не е взел становище по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени оплакванията за неправилност на първоинстанцонното решение, на основание чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: За да отхвърли жалбата на Ат. А., първоинстанционният съд е приел, че лицето не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2433/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 30 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Г. от [населено място] срещу решение от 20.11.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е отделение, с което е отхвърлена жалбата му /непрецизно е изписването в диспозитива на решението “оставя без уважение/ против решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което е потвърдено разпореждане №г. за определен нов размер на пенсията му. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като съображенията за това са развити в жалбата и се поддържат в съдебно заседание от касатора. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7393/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Ж. С. в качеството му на [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП “П.” при ТДД – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който му е отказано правото на данъчен кредит по фактури (описани в ДРА), издадени от [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], и [фирма] – с. П., за съответните данъчни периоди: 01.04.2000-30.04.2000 г., 01.05.2000-31.05.2000 г. и 01.06.2000-30.06.2000 година. Касаторът излага доводи за наличие на основания за отмяна на атакувания съдебен акт по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3112/2004 С решение от 11.02.2004 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – П. в частта, с която не е признато правото на данъчен кредит на “К.”, АД – [населено място] в размер на 17 700 лв. за м. април 2001 г. и са начислени лихви за 5 021,76 лева. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 157 ГПК, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени данъчния ревизионен акт, окръжният съд е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3042/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 16.01.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът Агенция за държавни вземания – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 16.01.2004 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. на Директора на Агенция за държавни вземания, с което е оставена без уважение жалбата срещу действие по образуване на изпълнително дело ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5966/2003 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на Д. Д. П. от [населено място] в качеството й на [фирма], с която моли да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, І отделение по отношение размера на главницата по ДОО като сумата вместо 225,96 лв. се посочи сумата 296,60 лв. Ответникът РУСО – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е изразил становище по молбата по чл. 192, ал. 2 ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на молбата, тъй като действително е допусната грешка в решението на съда при изписване на главницата по ДОО. Върховният административен съд, І отделение счита, че молбата по чл. 192, ал. 2 ГПК е основателна и следва да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2037/2004 С решение от 30.12.2003 г. по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. -Велико Т. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №750 от 01.12.1999 на началника на ДС – Велико Т. – в частта, с която са определени данъчни задължения на “Ф. – Д.”, О. – С. М. сбор по Закона за местните данъци и такси, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд “Ф. – Д.” – О. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Делото е за втори път пред Върховния административен съд след като първоначалното решение на окръжния съд е било отменено по касационен ред. Първото оплакване, в което се поддържа, че данъчните органи били нарушили административно производствените правила при издаването на обжалвания данъчен облагателен акт, е неоснователно. От съдържанието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1497/2004 С решение от 20.08.2003 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Б.”, АД – С. против решение №г. на директора на Р. -Б. и потвърдения с него потвърден данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – С. в частта, с която на дружеството е начислен допълнително ДДС в размер на 38 500, 09 лв. за месеците септември и октомври 2001 г. Против това решение на окръжния съд “Б.” – АД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че дружеството /касатор/ е издало 5 бр. данъчни фактури през м. септември 2001 г. и 3 бр. данъчни фактури през м. октомври 2001 г., с които е фактурирано посевен материал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4096/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. П., срещу решението от 18.02.2003 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. П., в частта относно непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Окръжният съд е основал решението си на представените от жалбоподателя копия от регистрите по сметка 4532 за посочените доставчици, които не са оспорени по делото и не е изисквано от страна на Р. представяне на оригиналите, съгласно чл. 101 ГПК. Касационните доводи се свеждат до това, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като са изложени съображения. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Приложените към делото извлечения от сметка 4532, за които окръжният съд е приел, че изхождат от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form