Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2162/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. С решение от 21.11.2003 год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] с данъчен адрес [населено място] , [улица] , представляван от собственика Х. М. Х. против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място] , потвърден с Решение №г. на Директора на Р. [населено място] , с който на търговеца, поради непризнаване на право на данъчен кредит, за периоди 01.07-31.07. и 1.10-31.10.1998г. са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС -ДДС за внасяне главница в размер на 5281,28лв. и лихви за просрочие -2 622,77лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба-от търговеца. В хода на процеса като жалбоподател е конституирен правоприемникът на жалбоподателя [фирма], на когото е прехвърлено предприятието на касатора. В жалбата се правят оплаквания, че решението на Варненския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8998/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място], срещу решение от 10.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП – [населено място], при ТДД – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който са определени данъчни задължения по ЗДДС на [фирма] – [населено място], в размер на 4938,17 лв. и е начислена съответната лихва по фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място], и по фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място]. Касаторът излага доводи за наличие на основания за отмяна на атакувания съдебен акт по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1563/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. М., в качеството му на изп. директор на Б. [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Б., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. Б. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2444/2004 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, решението от 02.12.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия – ІІІг състав, с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърдения с него данъчно-ревизионен акт №г., издаден от ДП “В.” при ТДД [населено място], в частта, с която на [фирма] от [населено място], на основание чл. 109, ал. 11 и 12, т. 1 Д., за множество доставки, получени – изпълнени, от посочените седем доставчика през периода 01.01.98 г. до 31.01.2001 г., не е признато правото на данъчен кредит за дружеството за сумата 1 042 452,28 лева и е задължено да я възстанови на бюджета заедно с лихва за забава за 193 066,79 лева, е неправилно, тъй като е постановено при допуснати нарушения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3407/2004 Производството по делото пред Върховния административен съд, първо отделение, е по реда на чл. 33 и следв. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на “И.” – О., [населено място] чрез процесуалния му представител адвокат Н. Г. срещу решение от 5.01.2004 г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Р. – [населено място] и потвърденото с него постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на Митница – С., с което дружеството-жалбоподател в качеството на превозвач, е задължено да заплати сумата 26164 лева, представляваща митни сборове за отклоняване от митнически надзор на стоки, превозени под покритието на карнет Т. №г., ведно с лихвите за просрочие. Релевират се оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния и процесуалния закони – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1562/2004 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. издаден данъчен орган при ТДД, С. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция, Б., в частта, с която е начислен допълнително ДДС в размер на 52 131.67 лева и е определена лихва за просрочие от 5 858.36 лева, за периода 10.07.2001 г. – 30.09.2002 г. на основание чл. 30, ал. 2 вр. чл. 29, ал. 5 ЗДДС. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Сочи, че съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2560/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 03.10.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на ДП “П.” при ТДД – [населено място], както и против потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], за определените лихви за забава в размер над 115.43 лв. до 1134.52 лв. върху невнесена сума от 3300 лв. по справка – декларация по ЗДДС за данъчен период месец 08/1999 г. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са посочени нарушения на чл. 119, ал. 5 ЗДДС, чл. 15, ал. 2 ЗНА, чл. 10 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.