Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7758/2003 Производството е по чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решение от 24.06.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен експерт – ръководител на екип в ТДД “Големи данъкоплатци” – С. и потвърждаващото го решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], с който е отказано право на възстановяване на данъчен кредит за периода 01.01.1999 г. – 30.06.2000 г. по 28 бр. фактури в общ размер 14 427.87 лв. на [фирма], [населено място]. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че са налице предпоставките на чл. 64 ЗДДС и по конкретно – че данъкът по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9011/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – Я., срещу решение №г. по а. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца, срещу ДРА №г. на ТДД-Я. в частта му, потвърдена с решение №г. на Р.-Б.. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон /чл. 109, ал. 11 /отм./ Д./ с оглед характера на ДДС като многофазен и некумулативен, като в този смисъл не са преценени всички доказателства, включително е отказано назначаване на експертиза. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: В мотивите на решението, окръжният съд е обсъдил констатации по протоколи за насрещни проверки само относно [фирма], [фирма] и [фирма], а именно – първият не е открит на декларирания данъчен адрес, вторият е отказал да представи документи, относно начисляването на данъка, а третият не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9551/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. П. П. в качеството й на [фирма], [населено място] срещу решение от 17.06.2003 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу обжалвания ДРА №г. издаден от ръководител на екип при ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 3 543.30 лева главница и лихва в размер на 1 618.51 лева, поради непризнато право на данъчен кредит за периода 01.03.1999 г. – 31.05.2002 г. по фактури /подробно описани в ДРА/ издадени от [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] и е доначислен ДДС за внасяне в размер на 240.74 лв. при извършена продажба на компютър ...