Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2431/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 и чл. 132 Данъчнопроцесуалния кодекс. Образувано е по повод постъпила касационна жалба А. К. С. – регионален данъчен директор, [населено място], против решение от 09.06.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ в състав, с което е отменен изцяло, по жалбата на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от И. В. М., данъчен ревизионен акт №г. на ДП “В.” при ТДД – [населено място], с който на жалбоподателя са определени за периодите от 1.12. до 31.12.2000 г. и от 1.01. до 31.01.2001 г. данъчни задължения по ЗДДС в размер на 98527 лв. главница и 11784,74 лв. лихви, произтичащи от непризнаване на данъчен кредит на съдия по доставки на [фирма] със седалище в [населено място], оформени с 10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1401/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, в която на [фирма] са начислени лихви в размер на 12 068 лв. за просрочени задължения по ЗДДС. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл.-218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са развити в касационната жалба. Претендира се присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4308/2003 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 11 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на [фирма], [населено място], [община], подадена чрез управителя на дружеството – М. И. Р., с която се иска поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г. на Върховния административен съд, постановеното по административно дело №г. Молбата е за поправка на решението в частта му с която е обезсилено решението от 28.12.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което СГС е определил на [фирма] данък за възстановяване. Ответникът по молбата – директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] е на становище за основателност на подадената молба, но само що се отнася до посочените данъчни периоди – м. март, 1999 г. и м. април 1999 г., които следва да бъдат коригирани съответно на м. март, 2000 г. и м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9091/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решението от 17.06.2003 г. по ах дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на данъчен инспектор при ДП “Искър” в ТДД С. за отказ за възстановяване на надвнесен данък върху общия доход за 2001 г. и потвърдилото го решение №г. на Директора на Р. С. и вместо това е постановено възстановяване на основание чл. 42, ал. 2 ЗОДФЛ на надвнесения данък в размер на 338.69 лв. Развитите в жалбата съображения, въведени като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се отнасят до нарушения на чл. 19, ал. 1, чл. 20, ал. 4 и чл. 39, ал. 2 ЗОДФЛ. Ответникът Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6236/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, решението от 10.01.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия – ІІІД отделение, с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърдения с него данъчно-ревизионен акт №г., издаден от ДП “С.” при ТДД [населено място], с което на Е Т Д. Р. В. с фирма “ДАНИОН – Д. Р.” от [населено място], на основание чл. 109 Д. не е признато право на данъчен кредит за сумата 32 037,22 лева по доставки получени през месец “февруари” 2001 г., е неправилно, тъй като е постановено при допуснати нарушения, посочени в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и затова следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2437/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 13.10.2003 г. по ах дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания. Развитите в жалбата съображения, въведени като касационни отменителни основания, се отнасят до нарушения на чл. 172, ал. 2, т. 1 Данъчния процесуален кодекс и чл. 48, ал. 1 Закона за особените залози. Ответникът Агенцията за държавни вземания, [населено място], е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Софийския градски съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3722/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Б. К., в качеството й на процесуален представител на Д. Д. Д., като председател на ЗК “Одърци”, срещу решение от 20.01.2003 г. по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу ДРА №г., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В., освен в частта, с която съдът е отменил и е определил данъчно задължение, на основание чл. 19 ЗОДФЛ за 2000 г. и лихви за забава в по-малък размер. Производството е образувано и по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу същото решение, в частта, с която е отменен ДРА №г., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2540/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Л. срещу решението от 02.01.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., в частта, с която финансовия резултат на дружеството за 1999 г. е увеличен със сумата 193480,24 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и са определени задължения по ЗКПО – данък за общините за 1999 г. в размер на 19348 лв. и данък върху печалбата от 47016 лв., както и съответната лихва за просрочие. Касаторът навежда основания за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че разходите за извършени СМР на обект ”Градски стадион” Л. са документално обосновани, тъй като са част от разходите фактурирани с ф-ра №г. на [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6335/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което като незаконосъобразен частично е отменен – за разликата над сумата 6 665, 22 лева, отказа, потвърден с решението му №г., изразен в ДРА №г. на ТДД [населено място], на ЗК “Златен клас” [населено място] могили, [община] да бъде признато, на основание чл. 66ал. 1 ЗДДС, правото на частичен данъчен кредит по получените доставки през посочените данъчни периоди, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като делото е било изцяло изяснено от фактическа страна, включително чрез приетите, неоспорени от ответника по делото, заключения на изпълнените начална и допълнителна съдебно-счетоводни експертизи. Съдът видно от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1538/2004 С решение от 05.12.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил с решение №г. на директора на Р. – П. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – С., с което А. е задължена да заплати сумата 35 772лв., представляваща митни сборове стоки за отклоняване от митнически надзор на стоки, превозени под покритието на карнет Т. №г. Против това решение на окръжния съд Митница – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.