Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8089/2003 По реда на чл. 131, ал. 1 Д., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Директорът на Р. [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 02.07.2003 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като незаконосъобразен е отменен, потвърдения с решението му №г., ДРА №г. на ТДД [населено място] – ДП “Център”, в частта, с която на [фирма] от [населено място] по доставки, изпълнени през данъчните периоди м. 5-ти, и 7-ми и 8-ми на 2000 год. от Е Т “З. и Ф. – С. Д.” от [населено място], е отказано правото на данъчен кредит за обща сума 16 630,00 лева и дружеството е задължено да я възстанови на бюджета заедно с лихва върху нея за 3 402,92 лева, е постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. По делото относно констатациите на данъчния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10971/2003 Производството е по чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решение от 03.10.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. издаден от данъчен инспектор – ръководител на екип в ДП “С.” при ТДД – С. град и потвърждаващото го решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], с който на ЕТ “Екоенерджи – Л. К.”от [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 820 лв., като вместо това са определени данъчни задължения в размер на 370.97 лв. и лихви в размер на 20.42 лв. за периодите м. 11 и м. 12.2001 г. по фактури с издател [фирма]. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7387/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 20.06.2003 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място], в частта, относно начислен ДДС на Държавно лесничейство – П. за сумата 22364,34 лв. и лихва 8672,42 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че е налице финансиране по смисъла на чл. 38, ал. 1 ППЗДДС, което попада под разпоредбата на чл. 29, ал. 1, т. 2 ЗДДС. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд правилно е тълкувал нормата на чл. 20, т. 6 ЗДДС, съобразно установеното от фактическа страна по делото, а именно – Държавно лесничейство – П. е получател на “финансиране – приведени са му от М. 111451,74 лв., с които е заплатена на [фирма] извършената строителна услуга ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3041/2004 С решение от 10.01.2004 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Й. А., едноличен търговец от Д. против решение №г. на директора на Р. -В. и потвърдения с него потвърден данъчен ревизионен акт №г,, издаден от ТДД – Д. в частта, с която са определени данъчни задължения по ЗДДС и ЗОДФЛ за 1998 г. Против това решение на окръжния съд Г. Й. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. ...