Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6066/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ж. М. А., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма] срещу решение от 28.02.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, АО, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. В., потвъредн в обжалваната част с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационна жалба – Регионалния данъчен директор-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1536/2004 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Р. – В.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и се иска отмяната му. Ответната страна в касационното производство – директорът на Районната здравноосигурителна каса – В., оспорва касационната жалба и моли решението на Видинския окръжен съд да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. Върховният административен съд – І отделение, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3239/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 13.01.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 13.01.2004 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3470/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Регионалната митническа дирекция – [населено място], чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Г. Миханджиева срещу решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница – [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на Регионалната митническа дирекция – [населено място], с които [фирма] – Н., К., е задължено да заплати митни сборове и ДДС общо в размер на 42 616 лв. и лихва за забава. Със същото решение окръжният съд е върнал преписката на Митница – [населено място], за произнасяне по искането на жалбоподателя за възстановяване на внесените на 29.08.2000 г. обезпечения по ЕАД №г. и №4008/7-475/2000 г. в общ размер от 6392 лв. и е осъдил Митница ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 352/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131от Д.. Образувано е по касационна жалба на Продан Й. П. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Продан П. – Д” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. “Г”, ап. 25, подадена чрез адв. М. Л. от ВАК, против решение от 15.10.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Наведени са доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно и погрешно е преценил събраните по делото доказателство, вкл. и жалбата, което е довело до неверни съждения и заключения в установяването им от фактическа страна. Съдът не е обсъдил заключението на вещото лице заедно с другите доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1653/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. закон. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Г., в качеството му на процесуален представител на И. И. Т., управител на [фирма], срещу решение от 13.10.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АО, III б състав. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу решение №г. на началника на Митница “С.”, потвърдено с решение №г. на директора на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Началника на Митница “С.” не ангажира становище по нея. Ответната страна по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3164/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Регионален данъчен директор, [населено място] и от [фирма], [населено място], против решението от 09.02.2004 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], са развити съображения за нарушения на чл. 109, ал. 11 Д., чл. 64, т. 2 и чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС, заявени като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която ДРА №г. на ТДД – П., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – П., е отменен за отказани данъчни кредити в следните размери: 12 291.13 лв. по 5 бр. фактури, издадени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.