всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10825/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. П. Т. от [населено място] срещу решение от 01.10.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС). С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на Р. Т. срещу решение №г. на гл. директор на С., с което е потвърдено разпореждане №година. Касационните доводи се свеждат до това, че пенсията е следвало да бъде отпусната от датата на подаване на молбата за освидетелстване пред ТЕЛК, а не от датата на инвалидизирането. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: По делото е установено, че жалбоподателката е подала заявление вх. №г., с което представя ЕР на ТЕЛК №г., съгласно което е установена намалена трудоспособност 96,4% с чужда помощ и дата на инвалидизиране 12.06.2002 година. В същото решение е посочено, че лицето е освидетелствано за първи път, до освидетелстването е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10415/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Г. Д. Т. от В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на Г. Т. срещу решение №г. на директора на РУСО – В., с което е потвърдено разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсии”. Касационните доводи се свеждат до това, че шестмесечният срок по чл. 94 КСО обективно не е могло да бъде спазен, тъй като решението на ТЕЛК е от 26.11.2002 г. с дата на инвалидизиране 18.04.2002 година. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Установено е по делото, че с решение на ТЕЛК №г. е призната нетрудоспособност 97,49% с дата на инвалидизиране 18.04.2002 година. Решението на ТЕЛК е връчено на 26.11.2002 г., а молбата за отпускане на пенсията е подадена на 28.11.2002 година. При това положение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9730/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. В. Е. от [населено място] срещу решение от 22.07.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата срещу експертно решение на НЕЛК №година. Касационните доводи се свеждат до това, че е нарушен чл. 126, ал. 2, изр. 1 ГПК – в съдебния протокол от 15.11.2002 г. липсва подпис на председателя, а наличието му е условие да се приеме, че доказателствата, приети в това заседания и на които се основава решението, са събрани. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Когато става дума за процесуални действия на съда и страните, се има предвид не само непосредственият способ за външно изразяване (устно или писмено), но и изискванията процесуалните действия да се извършват пред определено лице и да се удостоверят по определен способ (съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5437/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната данъчна дирекция – С., срещу решението от 19.02.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г., с който на [фирма] – С., не е признато право на данъчен кредит по ЗДДС в размер на 69 485,28 лв. за данъчния период м. март 2001 година. Касаторът излага подробни доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Ответната страна в касационното производство – [фирма] – С., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид оплакванията за неправилност на решението и на основание чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: За да отмени ДРА №г., първоинстанционният съд е приел, че и тримата преки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9100/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. Г. И. срещу решение №г. по адм. дело №горския окръжен съд по описа за 2003 г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. Стара З., с което е потвърдено разпореждане под същия номер от 13.02.2003 г. на ръководител “ПО”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – РУ “Социално осигуряване-гр. Стара З., чрез процесуалния представител юрисконсулт Г. Н., оспорва същата като неоснователно чрез писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11081/2003 Р/О Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на М. М. Пандуков срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. Л., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “ПО”. В нея са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което е касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – РУ “Социално осигуряване – [населено място] оспорва същата като неоснователна с писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8863/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Р. А. Сабаков, в качеството му на директор на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. на Русенския окръжен съд по адм. дело №г., в частта, с която е отменено решение №г. на директора на РУ “СО”-гр. Р., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “ПО” по п.10, както и решение №г. на директора на РУ “СО”-гр. Р., с което е потвърдено цитираното разпореждане по п.11, като е върната преписката за произнасяне по възраженията по този пункт. Производството е образувано и по касационна жалба на П. Т. Д. срещу решение №54 от 13.06.2003 г. на Русенския окръжен съд по адм. дело №484 по описа за 2002 г., в частта с която е отхвърлена жалбата му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9032/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Ж. Д. М. срещу решение от 18.07.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. В., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “ПО”. В нея са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което е касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – РУ “Социално осигуряване – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2695/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 03.12.2003год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отд., 3-e състав, е отхвърлил жалбата на “Е. инк”-Е. срещу ДРА №год., потвърден частично с решение №год. на директора на Р.-гр. С. като неоснователна и недоказана. С решението съдът е осъдил “Е. инк”-Е. да заплати на Р. сумата 500лв. юрисконсултско възнаграждентие. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Е. инк”-Е.-гр. С., представлявано от управителя А. Х. И.. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по по чл. 218б, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат съответни съображения в тази насока. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10794/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Л. Г. К., в качеството на директор на РУ “Социално осигуряване-гр. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – С. К. Заешки оспорва същата чрез възражение по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form