Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9730/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. В. Е. от [населено място] срещу решение от 22.07.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата срещу експертно решение на НЕЛК №година. Касационните доводи се свеждат до това, че е нарушен чл. 126, ал. 2, изр. 1 ГПК – в съдебния протокол от 15.11.2002 г. липсва подпис на председателя, а наличието му е условие да се приеме, че доказателствата, приети в това заседания и на които се основава решението, са събрани. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Когато става дума за процесуални действия на съда и страните, се има предвид не само непосредственият способ за външно изразяване (устно или писмено), но и изискванията процесуалните действия да се извършват пред определено лице и да се удостоверят по определен способ (съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5437/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната данъчна дирекция – С., срещу решението от 19.02.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г., с който на [фирма] – С., не е признато право на данъчен кредит по ЗДДС в размер на 69 485,28 лв. за данъчния период м. март 2001 година. Касаторът излага подробни доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Ответната страна в касационното производство – [фирма] – С., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид оплакванията за неправилност на решението и на основание чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: За да отмени ДРА №г., първоинстанционният съд е приел, че и тримата преки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2695/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 03.12.2003год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отд., 3-e състав, е отхвърлил жалбата на “Е. инк”-Е. срещу ДРА №год., потвърден частично с решение №год. на директора на Р.-гр. С. като неоснователна и недоказана. С решението съдът е осъдил “Е. инк”-Е. да заплати на Р. сумата 500лв. юрисконсултско възнаграждентие. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Е. инк”-Е.-гр. С., представлявано от управителя А. Х. И.. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по по чл. 218б, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат съответни съображения в тази насока. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.