всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9726/2003 С решение от 31.07.2003 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. П. Б., едноличен търговец от П. против решение №г. на директора на Р. – П. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – С., с което едноличния търговец е задължен да заплати допълнителни митни сборове в размер на 5 184 лв. за внесени в страната с митническа декларация стоки от Турция поради това, че същите стоки не бил с доказан произход и не може да се ползват с преференции при обмитяването. Против това решение на окръжния съд И. П. Б. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касаторката, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9184/2003 С решение от 15.05.2003 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жабата на “СИВ”, Е. – Велико Т. против решение №г. на началника на ТУДА – Велико Т. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на Данъчна служба – Велико Т. в частта, с която финансовият резултат през 1997 г. е увеличен по реда на чл. 12 ЗДПч /отм./ и са определени преки данъци ведно с лихви за просрочие. Против това решение “СИВ”, Е. – Велико Т. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжния съд в решението не бил изложил мотиви защо е отхвърлил жалбата против данъчно облагателния акт, е неоснователно. Противно на това, което се поддържа от касатора, решението но на окръжния съд е мотивирано. Окръжният съд е изложил съображения защо следва да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11174/2003 С решение от 21.11.2003 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на К. З. Р. от С. против заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане при район “В.” – С., с която е отказано отпускането на еднократна социална помощ за задоволяване на инцидентно възникнали здравни потребности на същото лице. Против това решение на градския съд К. З. Р. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването за нарушение на чл. 16 ППЗСП, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Съгласно този текст на лица и семейства може да се отпуска еднократна помощ за задоволяване на инцидентно възникнали здравни, образователни, комунално-битови и други жизнено важни потребности. Еднократната социална помощ се отпуска веднъж в годината и е до петкратния размер на гарантирания минимален доход. Еднократната социална помощ се отпуска веднъж ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8467/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. И. М., действащ като едноличен търговец с фирма “Анонс – 91 – А. М.” със седалище [населено място], против решението от 29.05.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г. на началник отдел “СПУДР” на ТДД – В. в частта за определените задължения за ДДС за внасяне в размер на 77 390.33 лв. и лихви за забава в размер на 8710.13 лв., както и против потвърждаващото решение №г. на Р. – В.. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се отнасят до нарушения на материалноправните норми на чл. 64, т. 2 във вр. с чл. 55, ал. 6 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8467/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. И. М., действащ като едноличен търговец с фирма “Анонс – 91 – А. М.” със седалище [населено място], против решението от 29.05.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г. на началник отдел “СПУДР” на ТДД – В. в частта за определените задължения за ДДС за внасяне в размер на 77 390.33 лв. и лихви за забава в размер на 8710.13 лв., както и против потвърждаващото решение №г. на Р. – В.. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се отнасят до нарушения на материалноправните норми на чл. 64, т. 2 във вр. с чл. 55, ал. 6 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6909/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на “АМЕТИСТ”, А. против решението от 30.04.2002 г. постановено по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение на регионалния данъчен директор №г., в частта, с която на касатора е отказан данъчен кредит в размер на 14500 лв. за данъчен период 01.09 – 30.09.2000 г. и е начислена лихва за забава в размер на 893,96 лв. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че съдът незаконосъобразно е приел, че анулирането на доставката по ф-ра №г. с ДКИ №г., е достатъчно основание за отказ на право на приспадане на данъчен кредит за получателя по доставката. Поддържа, че спорът касае право на приспадане на данъчен кредит ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5787/2002 Производството е по реда на чл. 131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор на Р. Велико Т., срещу решението от 28.02.02 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на [фирма] в частта на непризнат данъчен кредит от 11518,52 лв. по ф-ри №г. на [фирма], 0-024/16.03.98 г., 0-023/16.03.1998 г., 0-029/22.05.98 г., 0-028/18.05.98 г., 0-069/30.07.98 г., 0-0183/24.04.99 г., 0-0218/08.08.99 г. и 0-0219/08.08.99 г. на [фирма] и ф-ри №г., 0-0124/17.05.99 г., 0-0436/05.12.1999 г., 0-0437/06.12.99 г., 0-0476/13.12.99 г. и 0-0451/28.12.99 г. на [фирма]. Касаторът навежда правни основания за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушаване на материалния закон и нарушение на съществени процесуални нарушения. Изтъква, че съдът е следвало да реши спора по същество като се произнесе по законосъобразното определяне на данъчното задължение на ревизираното лице с оглед условията на чл. 64 ЗДДС, а не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7451/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на РУСО [населено място], против решение от 16.05.2003 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжен съд [населено място], с което е отменено негово решение №г., и потвърденото с него разпореждане №г. и преписката върната на пенсионният орган за ново произнасяне. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на постановеното решение поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че окръжният съд не е съобразил разпоредбата на чл. 7, ал. 1 КЗОО, както и пар. 1, т. 3 ДР КЗОО действаща за процесния период. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне жалбата. Ответника – В. К. Н. оспорва касационната жалба като неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10687/2003 М. Г. М. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Старозагорския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “ПО”, с което му е отказано отпускането на ПОСВ по условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО, е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. Спорът по делото е относно категорията на притежавания от жалбоподателя трудов стаж положен за времето от 21.04.65 г. до 01.07.75 г., (10 г. 02 м. и 10 дни) положен, съгласно издадените от [фирма] [населено място] у-ние О..30 №г. и у-ние изх. №283/26.02.02 г., на длъжността “шофьор на бензиновоз” в ДСП – сега ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8155/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решението от 8.07.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът П. “Труд – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 8.07.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, в обжалваната му част, е отменил ДРА №г., в частта, определяща на П. “Труд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form