Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9755/2003 Производството е по реда но чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба от “Бюро по труда-гр. Септември срещу решение от 11.05.2002 год., постановено по адм. д.№год. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено негово Решение от 12.01.2001 год. за постановено прекратяване изплащането на обезщетение на основание чл. 72, ал. 1, т. 5 Закона за закрила на безработицата и насърчаване на заетостта на Н. А. П. от [населено място], обл. П.. В жалбата се прави оплакване, че решението е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон и на съдопроизводствени правила, поради което се излага искане за отмяната му. Ответникът по касационната жалба Н. А. П. от [населено място], обл. П. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4411/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 4.02.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 4.02.2003 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9751/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница С. против решението от 29.07.2003 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница С., потвърдено с решение №г. на Директора на Р. – П., относно приключването на карнет Т. №г. и определените в тази връзка задължения в размер на 29 487 лв. – мито и 14 183 лв. – ДДС, ведно със законните лихви, издадено срещу А. – С.. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се отнасят до неправилно приложение на чл. 8, т. 1 и 7, чл. 10, т. 2 и чл. 11 Конвенция Т.. Ответникът Асоциация на българските предприятия за международни превози и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3366/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 22.07.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта относно начислена лихва за сумата 3197,67 лв. върху неиздължен ДДС за м.V, VІІ, VІІІ и ІХ/1998 година. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че за м. Х, ХІ и ХІІ/98 г. и м. І и ІІ/99 г. са подадени справки-декларации с ДДС за възстановяване и е следвало да се приложи чл. 30, ал. 1 ЗДДС /отм./ във вр. чл. 51, ал. 1 и ал. 2 ППЗДДС /отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима, а по същество – частично основателна: По делото пред окръжния съд не е спорен размера на неиздължения ДДС. Назначената и неоспорена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9484/2003 С решение от 29.07.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П. в частта, с която отказано правото на данъчен кредит на “Бизнес 2002”, О. – П. в размер на 800 лв. и са начислени лихви в размер на 2,85 лв., като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава от гледище на закона. Окръжният съд след като констатирал, че “Лапитак” – Е. е издал фактура №г. за извършени счетоводни услуги, че тази фактура, с която е начислен ДДС в размер на 800 лв., е отразена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9480/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 30.04.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е прогласил нищожността на ДРА №г. и е отменил решение №г. на Р., с което е потвърден данъчния акт. За да постанови решението, СГС е приел, че липсва идентичност между лицето, определено да издаде ДРА, съгласно акта за възлагане на данъчната ревизия и лицето, подписало се като издател на акта. СГС е приел и, че дори да става въпрос за едно и също лице /промяна на фамилното име/, то това лице не е участвувало в извършването на самата ревизия. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, подкрепени с доказателства, че М. Н. С. и М. Н. М. са едно и също лице, т. е. налице е материалната компетентност, съгласно акта за възлагане на данъчната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9653/2003 С решение от 03.07.2001 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е прогласил за нищожен данъчен облагателен акт №г. на зам. началника на Данъчна служба – П. в частта, с която [фирма] – П. е обложено с ДДС за внасяне за съответните данъчни периоди от 01.07.1997 г. до 30.06.1999 г. и са начислени съответните лихви. Против това решение на градския съд Регионална данъчна дирекция – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да обяви за нищожен данъчния облагателен акт, градският съд е приел, че същият бил подписан със запетая, което показвало, че лицето, подписало данъчния акт, не е началникът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.