Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9484/2003 С решение от 29.07.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П. в частта, с която отказано правото на данъчен кредит на “Бизнес 2002”, О. – П. в размер на 800 лв. и са начислени лихви в размер на 2,85 лв., като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава от гледище на закона. Окръжният съд след като констатирал, че “Лапитак” – Е. е издал фактура №г. за извършени счетоводни услуги, че тази фактура, с която е начислен ДДС в размер на 800 лв., е отразена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9480/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 30.04.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е прогласил нищожността на ДРА №г. и е отменил решение №г. на Р., с което е потвърден данъчния акт. За да постанови решението, СГС е приел, че липсва идентичност между лицето, определено да издаде ДРА, съгласно акта за възлагане на данъчната ревизия и лицето, подписало се като издател на акта. СГС е приел и, че дори да става въпрос за едно и също лице /промяна на фамилното име/, то това лице не е участвувало в извършването на самата ревизия. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, подкрепени с доказателства, че М. Н. С. и М. Н. М. са едно и също лице, т. е. налице е материалната компетентност, съгласно акта за възлагане на данъчната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9731/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място] загора, против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е обявена нищожността на заповед №г. на Директора на Р., [населено място] загора, за налагане на финансова неустойка в размер на 640 лв. на “Медицински център І Р.” Е., [населено място]. Развитите в жалбата съображения, предявени като касационни отменителни основания, се отнасят до нарушения на чл. 20, т. 2 Закона за здравното осигуряване, чл. 4, ал. 5 Правилника за устройството и дейността на Р., чл. 48, чл. 180 и чл. 187, ал. 1 Н. 2002 г. /отм./. Ответникът “Медицински център І Р.” Е., [населено място], област Стара загора, е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9761/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Митница В. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд, Гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът В. Х. И. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Видинският окръжен съд, Гражданска колегия е отменил решение №г. на началника на Р. [населено място] и потвърденото с него решение №45001952 от 30.04.2002 г. на началника на митница В., като е върнал преписката за възстановяване на надвзетите митни сборове при митническо оформяне на внос на лек автомобил “Рено-5”. Съдът е приел за установено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7311/2003 С решение от 07.05.2003 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “К.”, АД – Я. против решение №г. на директора на Р. – Б. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Я., с който са определени данъчни задължения на дружеството. Против това решение на окръжния съд “К.” – АД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Оплакването, в което се поддържа, че решението е постановено при съществени процесуални нарушения, е основателно. Съгласно чл. 124, ал. 1 Д. регионалният данъчен директор следва да изпрати жалбата на съда заедно с неговото решение и данъчната преписка, част от която безспорно се явява и обжалвания данъчен ревизионен акт. След като данъчният ревизионен акт е изразен в определена форма, то към данъчната преписка следва да бъде приложен пълен препис или ксерокопие от самия акт. Когато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7743/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 02.01.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС). С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 10027,88 лв. по изчерпателно изброени фактури, издадени от Демократическа партия в България. Софийски градски съд е постановил решението си, като е приел, че писмо №г. е негодно доказателствено средство, тъй като няма характер на протокол и не съдържа реквизитите по чл. 102 Д.. Съдът е приел, също така, че е без значение факта, че справките декларации и данните за магнитен носител са изпращани по пощата, като се позовава на заключението на експертизата и заявлението на вещото лице в с. з., че е направена проверка по разпечатките от магнитен носител и е констатирано начисляване на ДДС по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7878/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор гр.- Велико Т. срещу решението от 12.06.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила. Ответникът З. “А.” – [населено място], [община] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 12.06.2003 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Административно отделение е отменил ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ДП – [населено място], потвърден с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.