всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9029/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличния търговец Д. Д. К. от Р., действащ с фирма “К.-Д. К.” – Р., срещу решението от 16.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. в частта, с която е определен данък за внасяне по ЗОДФЛ за 1998 г. от 15 523,93 лв. и са начислени лихви от 3872,39 лв.; за 1999 г. – данък в размер на 7787,24 лв. и лихва от 423,80 лв.; лихва от 624,95 лв. върху разликата между дължимите авансови месечни вноски за 1999 г. и направените плащания до 31.12.2000 г., както и ДДС в размер на 14 114,55 лв. за времето от 01.01.1998 г. до 31.08.2000 г. и лихва за забава от 1609,64 лева. Претендира и разноски в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6190/2003 Г. Г. Т. от [населено място], [община], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Велико Търновския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] в частта му относно определената начална дата 10.07.01 г. на отпуснатата й социална пенсия, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. С Е Р на ТЕЛК №г. на жалбоподателката е установена и определена намалена работоспособност – 78,4%, даваща й право, съгласно чл. 90, ал. 2 КЗОО, на социална пенсия за инвалидност. Безспорно е, че с цел да й бъде отпусната тази пенсия на 31.08.00 г. е подала молба за преосвидетелстване до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7278/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ [населено място], против решението №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място], с което е отменено негово решение №г. и разпореждане №г. на длъжностно- то лице по пенсионно осигуряване в частта, с която е определена начална дата на отпуснатата пенсия и преписката върната на пенсионният орган за произнасяне при спазване на задължи- телните указания на съда и определяне на пенсия от 17.06.2002 година. В жалбата са наведени доводи за неправилност на реше- нието поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 94 КЗОО, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9206/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 14.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от началник отдел “Данъчни ревизи” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения: по чл. 35 ЗОДФЛ за 1998 г. и 1999 г. в размер на 9 832 лв.; ДДС за внасяне за периода 29.06.1998 г. – 31.03.2000 г. в размер на 16 834,23 лв. и лихва от 5320,43 лв. и вноски за фонд “ПКБ” за 1996 г. и 1997 г. в размер на 7,31 лв. и лихви от 11,15 лв. Оплакванията в касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3010/2002 Производството е по реда на чл. 131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор, В. срещу решението от 04.02.2002 г., постановено по адм. дело №г., на Варненския окръжен съд, с което е отменен Д. №г. на данъчен орган при ДП “О.”, ТДД, В. за служебна дерегистрация на [фирма], В. на основание чл. 116, ал. 2, т. 2, б. б ЗДДС /изм. ДВ, бр. 102/2000 г./. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че съдът незаконосъобразно не е възприел констатациите на проверяващия данъчен орган за използуване на неверни, респ. погрешни данъчни фактури, което води до съставяне на неверни справки-декларации. Изтъква, че от надлежно съставените протоколи за насрещни проверки на доставчиците на [фирма] се установява по безспорен начин, че част от тях нямат регистрация по ЗДДС, други не са извършили доставката, не могат да бъдат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5538/2003 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 10.04.2003 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решението му №г. и потвърдения с него отказ, изразен в разпореждане №г. на н-к отдел “ПО” да бъде отпусната, по условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КЗОО, както и по чл. 68 КЗОО, пенсия за ОСВ на Ш. И. С. от [населено място] и преписката е върната за ново разглеждане и решаване, съобразно указанията на съда, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че спорът е за категорията на трудовия стаж на жалбоподателя, положен на длъжността “строителен тенекеджия” за времето от 01.11.79 г. до 29.09.95 г. в ТПК “Металик”. Пенсионният орган е приел, че този трудов стаж ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3098/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличния търговец Р. Х. Б., действуваща с фирма “Хана 24 – Р. Х.” П. срещу решението от 11.12.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г. в частта, с която е начислена лихва за забава за несвоевременно възстановен ДДС за данъчен период 01.01.1997 г. – 31.03.1997 г. в размер на 862,54 лв. и за данъчен период 01.10.1997 г. – 31.12.1997 г. в размер на 8351,37 лв., считано от 01.01.1998 г. до 07.02.2001 г. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Счита, че с подаване на СД за процесните данъчни периоди за данъчния орган е възникнало задължение за извършване на проверка /ревизия/ в срока по чл. 30, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9460/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против Решение от 04.08.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. В., потвърден с Решение №г. на Р.-гр. В. за непризнат данъчен кредит на [фирма] в общ размер 9200 лв. и лихви за данъчен период м.10 и м.11.2000 г. по ф/ри с доставчик [фирма] . Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва стновище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да мотивира акта си окръжният съд се е позовал изцяло на заключението на съдебно-счетоводната експертиза, която кредитира като обективна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4794/2003 Производството е по чл. 119 Кодекса за социалното осигуряване. Образувано е по, подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба Г. Р. Г. от [населено място], [община], С. област, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Старозагорския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] отказ, изразен в разпореждане №г. на ръководителя на отдел “ПО”, да му бъде отпусната ПОСВ по условията на пар.4, ал. 1 ПЗР КЗОО (КСО), както и на основание чл. 68, ал. 1 КСО, е постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че не се спори за факти. Спорът е за категорията на труда, положен от жалбоподателя през посочените процесни периоди на длъжностите “завеждащ ферма и “технолог в животновъдството”. Пенсионният орган ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5398/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. Г. С., в качеството й на директор на ТП на НОИ – [населено място], срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. С него е отменено решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО”, в обжалваната му част. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението е относно неправилното прилагане на чл. 2, ал. 1 Наредбата за елементите на възнаграждението и за доходите, върху които се правят осигурителни вности и за изчисляване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form