Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8056/2002 Производството е по реда на чл. 131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ПАЗАЛДЖИК против решението от 21.06.2002 г. постановено по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. в частта, за определени задължения както следва: по ЗДДС от 3280,90 лв. и лихва от 1015,67 лв.; по ЗКПО – за 1998 г. данък върху печалбата от 1457 лв. и лихва от 546,64 лв., данък за общините 809 лв. и лихва 309,53 лв., за 1999 г. – данък върху печалбата от 1307 лв. и лихва от 219,77 лв. -данък за общините от 726 лв. и лихва от 122,08 лв. и за 2000 г. – данък върху печалбата от 1350 лв. и лихва от 35,53 лв.; и данък за общините от 750 лв. и лихва от 19,74 лв. Касаторът изтъква доводи за отмяна на атакувания акт поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8155/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решението от 8.07.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът П. “Труд – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 8.07.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, в обжалваната му част, е отменил ДРА №г., в частта, определяща на П. “Труд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10240/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Р. против Решение от 03.07.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Р. потвърден с решение №г. на Директора на Р.- В., в частта с която му е определено данъчно задължение по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 3 508, 45 лв. и лихви за забава – 547, 68 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. За да отхвърли жалбата окръжният съд е приел са законосъобразни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9477/2003 Производството е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. В. П. от [населено място], обл. М. срещу решението от 1.07.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място], Гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 1.07.2003 г. по адм. д. №г., Окръжният съд [населено място], Гражданска колегия е отхвърлил жалбата на В. В. П. от [населено място], Обл. М. срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9473/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Н. П., в качеството й на пълномощник на Едноличен търговец К. Х. М. с Фирма “Ками–Г–К. М.” – [населено място] срещу решението от 21.07.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 21.07.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец К. Х. М. с Фирма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9487/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Агенция “Митници”, чрез Териториално митническо управление [населено място], срещу решение от 17.06.2003 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Монтана. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к Митница – Л. и решение №г. на директора на Р. Р.. Окръжният съд е постановил решението си, като е приел, че при издаването на нормативния акт е нарушен чл. 7, ал. 2 З. – не е уведомен жалбоподателя за започналото административно производство, с което е лишен от възможността да се защити. Административните актове са отменени само на това основание. Касационната жалба се явява процесуално допустима и на второто предявено касационно основание – основателна: Митницата, при хипотезата на чл. 84, ал. 1 ЗМ, е установила и взела на отчет допълнително митническо задължение по подадената от жалбоподателя митническа декларация, със задължение, съгласно чл. 206 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.