Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9464/2003 С решение от 07.07.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. П. Б., едноличен търговец от П. против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П. в частта, с която на едноличния търговец е определен данък за доходите в размер на 4 460,60 лв. и са начислени лихви в размер на 333,74 лв. Против това решение на окръжния съд Г. П. Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел, че документирането и отчитането на разходите за горива е необходимо да се извършва при спазване на Закона за счетоводството, че разходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7827/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на В. Д. Г. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ, [населено място] и потвърденото с него разпореждане. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът е потвърдил незаконосъобразен административен акт при липса на доказателства за иден- тичност между адресата на административния акт и адресата на предишния административен акт послужил като основание за издаването му. Касаторът твърди, че неправилно е приетото от съда, че е недобросъвестен след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10960/2003 С решение от 27.02.2003 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Н. А. Резова С. против експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия, в което е изменено експертно решение №г. на Териториалната експертна лекарска комисия – С. – град като е намалена от 80 на сто на 66,4 на сто трайно намалената работоспособност на същото лице. Против това решение на градския съд Н. А. Резова е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи частично касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11170/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Н. П. от [населено място] против Решение от 08.07.2003 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ за допускане до участие в окончателния подбор за работа в Областна администрация – [населено място] , обективиран в писмо №г. на Директора на Бюро по труда-гр. К.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Бюро по труда-гр. К. и Министерство на труда и социалната политика не вземат становище. Ответникът Областен управител на Кюстендилска област в представено писмено възражение оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10868/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 11.09.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, в частта, с която е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно данък ОбНС за сумата над 396 лв. и лихва над 205,58 лв. и е определен данък печалба за сумата над 1304 лв. и лихва над 2356,94 лв., както и в частта с която е определен данък по чл. 36, ал. 1 ЗКПО за 1999 г. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че решението се основава на експертизата, която пък е в противоречие със събраните доказателства. Поддържа се, че СГС неоснователно се позовава на чл. 15, ал. 2 ЗНА при приложението на материалноправните норми. Касационната жалба се явява процесуално допустима. По същество: – относно непризнатите разходи за подобрения на наети активи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9214/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. К. против Решение от 17.04.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІв състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП-К., потвърдено с решение №г. на Р.-С. за отказан данъчен кредит в размер на 20 106, 16 лв. и лихви 2 025, 67 лв. за данъчен период 01.01.2000-31.07.2001 г. Изложени са твърдения за постановяване на решението при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Иска се отмяна. Ответникът Р.-С. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. За да отхвърли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.