всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10181/2002 Директорът на Р. [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 30.07.2002 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е изменен потвърдения с решението му №г. ДРА №г. като определените с него данъчни задължения за 1999 год. на [фирма] от [населено място] данък върху печалбата и данък за общините са намалени по размер, съответно от 3 687,33 лева на 364,13 лева и от 2 048,54 лева на 202,29 лева по главниците и в часта за дължимата лихва за забава от 300,68 лева на 29,69 лв. и от 167,05 лева на 16,49 лева, е неправилно поради допуснати при постановяването му нарушения на съществени съдопроизводствени правила и затова следва да бъде отменено. Посоченото касационно основание, обоснова със съображенията, че от изложеното в констативно-съобразителната част на решението не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9328/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 07.08.2003 г. по адм. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО, [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на РУСО, [населено място] и е постановено връщане на преписката за ново определяне на размера на пенсията съобразно установения трудов стаж и осигурителен доход. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се отнасят до нарушения на материалноправните разпоредби, уреждащи производствата по ликвидация и несъстоятелност, в резултат от които окръжният съд неправилно е приел за доказан трудовия стаж и осигурителния доход на лицето за периода 01.01.1994 г. – 30.04.1999 г. Ответникът И. К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9118/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 23.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е обявен за нищожен ДОА №г., издаден от Заместник началник на ДС “О.” – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, в която на [фирма] в ликвидация са определени данъчни задължения за данъчни периоди през 1995 – 1998 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че са налице съответните актове, оправомощаващи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2862/2003 И. Г. Т. – ликвидатор на [фирма] от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалбав която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърденото с решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване разпореждане №г. на ръководителя на отдел “К.” на ДОО, в частта за сумата за сумата 2 755,40 лв. – главница и лихва за забава върху нея за 2 947,89 лв., е неправилно, като постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила и затова следва да бъде отменено. Посоченото касационно основание касаторът обосновава със събражението, че съдът е дал ход на съдебното заседание на 28.11.02 год., въпреки молбата на пълномощника на дружеството – адвокат Д. А. от АК [населено място], че е налице основанието по чл. 107, ал. 2 ГПК за отлагане на делото поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10506/2002 Производството е по раздел ІІІ “Касационно производство” от Д.. Образувано е по подадена, в срока по чл. 132, ал. 1 Д., касационна жалба Директора на Регионална Данъчна Дирекция [населено място], който твърди, че решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което като незаконосъобразен е отменен потвърдения с решението му №г. отказ, изразен в ДРА №г. на ДП “Изгрев при ТДД [населено място] да бъде признато правото на данъчен кредит на ЕТ М. И. Н. с фирма “М. – М. Н.” от [населено място] за данъчния период м. 12-ти на 1999 г., за сумата 9 544,80 лв и е задължена да я възстанови на бюджета заедно с лихва за забава за 2 512,94 лв., е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От изложеното в констативно-съобразителната част на решението на съда се установява, че съдът е пристъпил към постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2641/2003 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, директорът на РУ “СО” – К., е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Кърджалийския окръжен съд, с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърдения с него отказ, изразен в разпореждане №г. на дл. лице по пенсионното осигуряване, да бъде отпусната, на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР КЗОО, ПОСВ на И. А. Х. (И. А. Х.), живущ в Република Турция и пенсионната преписка му е върната за ново разглеждане и решаване, е постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила и на материалния закон и затова следва да бъде отменено. Посочените касационни основания обосновава със съображенията, че съдът е пристъпил към постановяването на решението си, без да е била изцяло изяснена фактическата обстановка по делото, конкретно обстоятелството, че при първоначалното искане за отпускане пенсия по условията на чл. 2, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7327/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Е. Х. М. от [населено място], против решението от 10.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен и съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], и потвърденото с него разпореждане №г. на н-к отдел “Пенсии”. В жалбата се релевира касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и процесуалния закон. Касаторката твърди, че неправилно е приложен материалния закон и й е определен по-нисък размер на пенсията. Счита, че вещите лица не за взели предвид всички доказателства представени от нея, с които не се е съобразил и съда. Иска се отмяна на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2100/2003 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 17.12.2002 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АО ІІІв състав, с което, като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане на директора на “ОПО” №г., в частта относно началната дата на отпускане на ПОСВ на К. М. К. от [населено място] и пенсионната преписка е върната за ново решаване, съгласно указанията на съда за приложение на междувременно изменената и допълнена ал. 1 на чл. 94 КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. По делото не се спори за факти. Спорът е относно датата на отпускане на пенсията на жалбоподателя К.. Възникнал е от обстоятелствата, че право пенсия за ОСВ по условията на пар. 4, ал. 1 КЗОО, е придобил на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9410/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против Решение от 06.04.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІе състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП”С.”, потвърден с решение №г. на Р.-С. в обжалваната част за непризнат данъчен кредит за данъчен период 21.06.2000 г. – 31.01.2001 г. в размер на 81 236, 44 лв. и лихви за забава. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие със събраните по делото доказателства. Иска се отмяната му. Ответникът Р.-С. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4092/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 23.01.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено постановление №г. на ДП”М.” при ТДД-В. за налагане на запор върху вземане на [фирма] към [фирма], потвърдено с Решение №г. на Регионален данъчен директор-гр. В. . Изложени са съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Иска се отмяната му. Ответникът [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. А. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересуваната страна [фирма] не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form