Първо отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2118/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Бюро по труда “В.” – [населено място] срещу Решение от 25.10.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен отказ за изплащането на парично обезщетение по реда на Закона за закрила при безработица и насърчаване на заетостта (ЗЗБНЗ), изразен в писмо №г., потвърден с мълчалив отказ на Изпълнителния директор на Агенцията по заетостта. В жалбата се излагат твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 67, ал. 1 ЗЗБНЗ и се иска отмяна. Ответникът по касационната жалба Г. Р. Н. чрез процесуалния си представител адв. Н. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1016/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на П. И. З. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ, [населено място]. В жалбата се релевира касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена при спазване на преклузивния срок, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1989/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ДП “П.” при Териториална данъчна дирекция и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС и ЗКПО за периода 1998 г. – 2001 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, като подробни съображения са развити в касационната жалба. Претендира се присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9241/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “П.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като подробни съображения са развити в касационната жалба. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призован не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6829/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 08.04.2002 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] в частта за определените допълнителни данъчни задължения за 2000 година, както следва: данък върху печалбата 40 588.22 лв. и лихва 2413.27 лв.; данък за общините 18 039.21 лв. и лихва 1072.56 лв. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО във вр. с чл. 15, ал. 1 ТЗ, чл. 5, т. 4 ЗСч /отм./, Н. 22 – Отчитане на бизнес- комбинации. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1837/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Силистренския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на ръководителя на на ТП на нОИ – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на Началника на “ОВКО”. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон. Твърди се от касатора, че заплащането на данък върху социалните разходи по ЗКПО не освобождава предприятието от внасянето на осигурителни вноски, тъй като последните осигуряват на работниците определени права при настъпване на дадени осигурителни събития. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1695/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. и преписката върната на пенсионния орган за отпускане на лична пенсия с данните за ОСВ и дадените указания. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответницата по касационната жалба с представеното по делото възражение оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1689/2003 С решение от 26.11.2002 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отменил данъчен акт №г. на началника на данъчно подразделение – Велико Т., с който е разпоредено на основание чл. 116, ал. 2, т. 2б ЗДДС прекратяване на регистрацията по ЗДДС на “К.-ко“, Е. – Велико Т.. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. ” в “ ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в каса-ционната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е отменил акта за дерегистрацията по ЗДДС на дружеството, издаден по инициатива на данъчния орган, като е приел, че в случая не можело да става и дума за ненамиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9685/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. В. К. от [населено място] против решението от 08.04.2002 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение на НЕЛК №г. в частта по т. 16 – Дата на инвалидизиране, т. 18 – Причинна връзка и т. 19 – Препоръки. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на чл. 60, ал. 1 Кодекса за задължително обществено осигуряване, на чл. 100, ал. 4 и чл. 106 Наредбата за експертизата на работоспособността, на чл. 25 Закона за пенсиите /отм./ и чл. 85 КЗОО. Ответникът Националната експертна лекарска комисия – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокатура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2780/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. С. Р. от [населено място], област Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място] и оставеното в сила разпореждане №г. в частта по раздел 2 по приходите на НЗОК за периода 01.01.2000 г. – 30.06.2001 г. с главница 167.52 лв. и лихва 32.71 лв. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Добричкия окръжен съд е решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.