Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2119/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Р. К. Г. с Фирма “Р. Г. – Д.” [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. СГС, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Р. К. Г. с Фирма “Р. Г. – Д.” [населено място] срещу ДРА №г. издаден ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2096/2003 С решение от 27.12.2002 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – Б. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Б. в частта, с която З. “Н.“ – Н. е обложена с ДДС за внасяне над 106 266,72 лв. за съответните данъчни периоди от 01.12.1997 г.- до 31.03.2002 г. и лихви за закъснението над 31 819,15 лв., като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които са поискали отменяването му. Върховният административен съд уважи касационните жалби. По касационната жалба на Регионалната данъчна дирекция: Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил пар. 14 Преходните и заключителни разпоредби на ЗДДС /отм./, като неправилно бил приел за облагаема сделка извършената от кооперацията услуга – производство на хляб по договор за възлагане ...