всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1111/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Н., като пълномощник на [фирма] [населено място], срещу решение от 18.12.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу съобщение по чл. 57, ал. 4 Д. /без дата и номер/, издадено Началника на ДП – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони, като подробни съображения са развити в жалбата. Претендира се и присъждане на разноски по делото. Ответникът – Р. [населено място] оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 870/2003 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Окръжен съд – [населено място], с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “ОВКО”, в частта по раздел І-ви, с която Н. П. Т. – пенсионер, адвокат от [населено място], е задължена да внесе в приход на ДОО сумата 539,05 лева – главница, представляваща дължими за периода от 01.08.95 г. до 31.05.2001 г. осигурителни вноски и лихва за забава в размер на 106,93 лева, е неправлино като постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. От данните по делото е видно, че не се спори относно факти. Спорът е правен и е за, както правилно е подчертал касатора в писмената си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10021/2002 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба подадена от И. Р. С. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на главния директор на С., и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”. В жалбата се релевира касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Касаторът поддържа, че неправилно му е отнета 50% от военноинвалидната пенсия, въпреки че му е била отпусната пожизнено с решение на НОИ от 30.12.1998 г. Счита, че тази пенсия му се дължи изцяло и следва да му бъде възстановена. Моли да се отмени съдебното решение, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 866/2003 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор-гр. С. срещу Решение от 16.09.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по административно дело №г., с което е отменен данъчен облагателен акт №г. на началника ДС“Гелеми данъкоплатци”-С., в частта, с която на [фирма]-гр. С. за периода 01.04.1994 г.-31.12.1994 г. е определен данък печалба в размер на 104 517, 97 лв. и съответните лихви. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение, постановено при нарушение на материалния закон, касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма]-гр. С. чрез пълномощниците си по делото адв. А. и адв. З. оспорва същата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2649/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отменено Решение №г. на Р.-Р. и потвърденото с него ППСПДВ №г. на на Началника на Митница Л. за определени за доплащане държавни вземания на [фирма]-гр. М. в размер на 11 827 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на закона и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. М. чрез процесуалния си представител адв. М. е представил писмено възражение, с което оспорва жалбата и желае да бъде оставено в сила решението на окръжния съд като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8965/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на д-р Л. К. К. и д-р Антоана М. К., в качеството им на представляващи [фирма] срещу решение №г. на Пернишкия окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на посочените лица срещу решение №г. на Арбитражната комисия по чл. 75 ЗЗО при Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, а именно разпоредбите на чл. 75 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ и чл. 201 Националния рамков договор /Н./ за 2001 г., което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Районна здравно осигурителна каса – [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2002/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 9979,50 лв. и лихва в размер на 1797,50 лв. за месеците август, септември и октомври 1999 година. Сочи се, че решението е необосновано и незаконосъобразно, постановено при едностранно обсъждане на доказателствата и несъобразяване с фактическата обстановка по делото. С оглед изложеното в касационната жалба се настоява първоинстанционното решение да се отмени и делото да се реши по същество, като ДРА №г., потвърден с решение №193/28.05.2001 г. на Р. – [населено място], бъде отменен. Ответникът по делото – Р. – [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1691/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/ – [населено място] срещу решение от 11.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ е състав, с което е отменено експертно решение на НЕЛК №г., отменящо експертно решение №г. на ТЕЛК – [населено място] и е определена оценка на П. Ц. С. – трайна клинична ремисия на заболяването й, което не е в причинна връзка с професионалния маршрут. Със същото решение на съда преписката е изпратена на НЕЛК за ново разглеждане и решаване по същество. Релевират се оплаквания за неправилност на решението на градския съд поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, като подробни съображения са развити в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2343/2003 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по жалба на М. Д. В., в качеството му на директор на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С това решение съдът е отменил решение №г. на директор на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” по повод дължими осигурителни вноски към ДОО от Д. М. Д., едноличен търговец с фирма “И.-Н.-Д. М.”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решение, поради нарушаване на материалния закон, което формира отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Направено е аргументирано изложение по повод приложимостта на чл. 4, ал. 3, т. 2 КЗОО. Ответната страна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9078/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на А. Г. П. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело N 1024/1999 г. по описа на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба са релевирани оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, както и не са изложени мотиви и съображения по повдигнатите възражения в жалбата срещу издадения ДОА. Подходено е съвсем формално при решаване на делото и неправилно е приложен материалния закон. Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата за отмяна на издадения ДОА. Ответникът- ТДД [населено място], чрез процесуалния си представител -юр. А., оспорва касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form