Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9093/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място], против решението от 12.07.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], с който на [фирма] [населено място] не се признава право на данъчен кредит в размер на 52178.31 лв. потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на разпоредбите на чл. 115, ал. 2 и чл. 116, ал. 1 Д. и материалноправните норми на ЗДДС. Твърди се, че неправилно окръжният съд е приел, че липсва основание за изменение на влязлото в сила задължение, след като то е било определено в нарушение на закона. Съдът неправилно и неточно е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8080/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]- [населено място], против Решение от 31.05.2002 г. постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Р. [населено място] и потвърдения с него ДРА №г. на ТДД [населено място], в частта, с която не е признат данъчен кредит по ЗДДС, както и е определен данък по ЗОДФЛ за 2000 г. В касационната жалба са наведени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като не са събрани исканите доказателства. Моли съда да се отмени решението и да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за основателност на касационната жалба. Обединени са две жалби с различен предмет и които ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2758/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Д. И. И. от [населено място], в качеството му на представител и собственик на предприятието на Едноличен търговец Д. И. И. с Фирма “Й. – Д. И.” от [населено място] срещу решението от 8.01.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 8.01.2003 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ...