Първо отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1847/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място] загора против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] загора и оставеното в сила разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсионни осигуровки” и е постановено изпращане на преписката на административния орган за преизчисляване на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Д. Д. К. от [населено място] загора съобразно признатия трудов стаж със съдебно решение №г. по адм. дело №411/2001 г. на Старозагорския окръжен съд, считано от влизане в сила на КЗОО – 01.01.2000 г. Като касационни основания за отмяна са предявени нарушения на чл. 94 и чл. 99 Кодекса за задължително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8915/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 121 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. С., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение от 10.06.2002 г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ а състав по адм. дело №г. С него е отменен данъчен акт №г. за дерегистрация по ЗДДС на началник на ДП “П.”, потвърден с решение №г. на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението е за неправилната прецененка от страна на съда, че не са налице визираните в чл. 116, ал. 2 ЗДДС предпоставки за осъществяване на служебна дерегистрация от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9854/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 02.08.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. за отказ за прихващане или връщане, издадено ДП “Д.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място], с които на К. Н. от [населено място] е отказано възстановяване на сумата 445.58 лв. В касационната жалба се поддържа отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити съображения за нарушение на материалноправните норми на чл. 20, ал. 1 и ал. 2 ЗОДФЛ и чл. 93 ЗДДПО. Ответницата К. Н. оспорва касационната жалба с представеното по делото писмено становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9071/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор-гр. В. срещу решение от 20.06.2002 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С това решение е отменено данъчно съобщение №г., потвърдено с решение №г. на Р.-гр. В. относно определеното на [фирма] задължение, представляващо данък недвижими имоти и такса за битови отпадъци в размер на 80.76 лв. и на 538.41 лв. за 2001 г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което формира касационното отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението се свежда до неправилния извод от страна на решаващия съд, че собственик на недвижимия имот, обект на процесното данъчно облагане с данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10189/2002 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на В. Ц. в качеството й на управител на [фирма] [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Съдът не е обсъдил доказателствата, че е налице извършено престъпление, не е спрял производството по делото и без да е изяснено делото е пристъпил към решаване на спора, поради което е нарушен и материалния закон. Иска се отмяна на постановеното решение. Ответникът – Р. [населено място] оспорва касационната жалба, като неоснователна с представеното по делото писмено становище. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10036/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по жалба А. С. директор на Р. [населено място], срещу решение от 06.03.2002 г. постановено по адм. дело №г. на ІІІ-г отделение при СГС, с което отменено негово решение №г. и преписката върната за произнасяне по същество по отношение жалбата на Д. Л. С. от [населено място]. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – ЗМДТ и Д. – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че макар по своята същност данъчните оценки да представляват данъчни актове по смисъла на чл. 26 Д., за жалбоподателя С. не съществува правен интерес от оспорване валидността на издадените оценки, тъй като същите не касаят имоти, с които строителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2451/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 17.01.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС на [фирма] – [населено място], вследствие отказан данъчен кредит в общ размер от 6 397,74 лв. и следващите се лихви. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1879/2003 С решение от 10.12.2002 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на Р. – Велико Т. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В. в частта, с която “Гарант“, АД – Бяла С. е обложено с данък върху печалбата за разликата над 7 225,73 лв., данък за общините за сумата над 413,52 лв. и лихва за закъснението за сумата над 273,07 лв., като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Първото оплакване за нарушение на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО е основателно. Съгласно тази разпоредба финансовият резултат преди данъчното преобразуване се увеличава с разходите, които данъчно задължените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9055/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 и сл. от Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Л., в качеството му на изпълнителен директор на [фирма], чрез процесуалния представител, юрисконсулт М. Г. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу решение №г. на РУ “Социално осигуряване-гр. Б. в частта, с която е потвърдено частично разпореждане №г. на началник отдел “ОПКО”. В касационната жалба са развити доводи за нарушаване на материалноправни и процесуални норми, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението е формулирано по справки №гурителния орган на осигурителя – [фирма] за осигурителни вноски към фонд ДОО, за здравноосигурителни вноски към НЗОК и към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9093/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място], против решението от 12.07.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], с който на [фирма] [населено място] не се признава право на данъчен кредит в размер на 52178.31 лв. потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на разпоредбите на чл. 115, ал. 2 и чл. 116, ал. 1 Д. и материалноправните норми на ЗДДС. Твърди се, че неправилно окръжният съд е приел, че липсва основание за изменение на влязлото в сила задължение, след като то е било определено в нарушение на закона. Съдът неправилно и неточно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.