Първо отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6847/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. В. М. в качеството му на [фирма] чрез пълномощника му – адв. С., против решение от 19.02.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ДП [населено място], потвърден в обжалваната му част с решение №г. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба са развити съображения за нарушения на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Съдът неправилно се е позовал на негодни доказателства неизготвени съгласно изискванията на Д. и неправилно е приложил разпоредбата на чл. 64 ЗДДС. Ответникът – Р. [населено място] не везма становище по жалбата. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8058/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на управителя на [фирма] [населено място] – Б. Б., чрез пълномощника адв. З. против решението от 05.07.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на Р. [населено място] относно непризнат данъчен кредит в размер на 6932.73 лв. за периода 01.02. – 29.02.2000 г. и 610.44 лв. за периода от 01.03. – 31.03.2000 г. и лихви в размер на 1821.79 лв. и в частта за присъдени разноски. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на разпоредбите на чл. 115, ал. 2, т. 1 Д. и материалноправната норма на чл. 64 ЗДДС. Твърди се, че неправилно окръжният съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1963/2003 С решение от 05.11.2002 г. по адм. дело №г. Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на “В.“, АД – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – Велико Т., с което е върнал жалбата на дружеството поради това, че е подадена след изтичането на срока по чл. 23 ЗДП /отм./ Против това решение на окръжния съд “В.“, АД – [населено място] е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Правилно окръжният съд е потвърдил решението на началника на ТУДА, като е приел, че жалбата на дружеството против данъчния ревизионен акт, е била подадена след изтичането на срока за обжалването му по административен ред. Д. облагателен акт №г. на началника на Данъчна служба – Горна О. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1731/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба, подадена А. К. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО [населено място] като неоснователна. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че съдът неправилно приема осъществяването на трудова дейност въз основа на сключения наемен договор. Твърди се, че съдът неправилно е преценил доказателствата по делото и моли решението като неправилно да бъде отменено, както и издадения административен акт. Ответникът. РУСО [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2067/2003 Производството е по чл. 33- чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, в частта, с която е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО към НОИ-РУ”СО”-Г. и по касационна жалба на [фирма]-Г. срещу същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу административния акт за здравно осигурителни вноски за периода 01.01.2000 г. -31.12.2000 г. В касационните жалби са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС и се иска отмяна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност и на двете касационни жалби. Касационните жалби са подадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1716/2003 Производството е по чл. 33- чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО към НОИ-РУ”СО”-Б.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че обжалвания индивидуален административен акт е незаконосъобразен, поради това, че е обоснован с неприложима материално правна норма, която е обявена за противоконституционна. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество ВАС, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът [фирма]-гр. Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2198/2003 С решение от 11.07.2003 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Стара З. в частта, с която “К и Н“, О. – Стара З. е обложено с 7 593,03 лв. ДДС за внасяне за съответните данъчни периоди през 1997 г. и е начислена лихва за закъснението в размер на 7 113,62 лв., като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция – П., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. В обжалваната част решението на окръжния съд е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да признае правото на данъчен кредит на “К ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7436/2002 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място] против решение от 30.05.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. и потвърдения ДОА №г. на н-ка на ДС ”О.” [населено място]. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на материалния закон – неправилно приложение разпоредбите на ЗДДС /отм./ и ППЗДДС /отм./. Твърди се също така, че съдът е допуснал и съществени процесуални нарушения като не е задължил ЕТ да представи проверените фискални бонове за извършените продажби, както и че не е преценена доказателствената стойност на заключението на вещото лице-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяна на реше-нието и отхвърляне на жалбата. Постъпила е и частна жалба против определението за присъдени разноски, като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11308/2002 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване (КЗОО) във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. В. срещу решение от 23.10.2002 год., постановено по адм. дело 438/2002 год. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение 324/17.01.2002 год. на Директора на РУСО, потвърждаващо разпореждане [ЕГН] от 24.09.2001 год. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО П.. С посоченото разпореждане наследниците на З. Н. В. – М. В. и Л.-Зенати В. са задължени да възстановят неправилно изплатената на тяхната наследодателка сума за пенсия в размер на 1727,81 лв. за периода 30.12.1999 год.-31.05.2001 год. и лихва 264,73 лв. Сочи се, че окръжният съд неправилно е приел за установено, че на наследодателката на касаторката е била изчислена и изплатена пенсия в по-голям размер в резултат на недобросъвестно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2061/2003 Производството пред Върховния административен съд – първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба от Е. Т. А. от [населено място], община – К., срещу решението от 13.01.2003 г. постановено по адм. дело №година на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение на Агенция по заетостта-БТ [населено място] от 07.08.2002 г. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът не се е съобразил с разпоредбите на ЗЗБНЗ, както и това, че сумата не е получена недобросъвестно, тъй като няма нито укрита информация нито невярно посочени данни. Подадена е молба за отпуска-не на обезщетение, която е била уважена. Иска се отмяна на решението и отмяна на издадения акт. Ответникът по жалбата – БТ [населено място] не взема становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.