Първо отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10766/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от месец юни 2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно начислен ДДС за сумата 3 148 лв. на [фирма], [населено място]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че подобренията в ползувания от [фирма] имот са направени не от ползувателя, а от трето лице и получател по тях е собственикът, по аргумент от чл. 97 ЗС. По този начин, според окръжния съд, ползувателят е единствено фактически платец по отношение на третото лице-изпълнител на СМР, а отношенията ползувател – собственик следва да се уредят по ЗЗД. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Процесните СМР са извършени по договор за строителна услуга между ползувателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 453/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 09.10.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №ган в ДП “Здравец” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта за отказан данъчен кредит, в резултат на което е определен ДДС за внасяне: за данъчен период 01.04.2000 г. – 30.04.2000 г. – 2 652 лв. и лихви за забава в размер на 335,86 лв; за данъчен период 01.08.2000 г. – 31.08.2000 г. – 6 248 лв. и лихви за забава в размер на 527,52 лв.; за данъчен период 01.09.2000 г. – 30.09.2000 г. – 5 112 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9684/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Е. В. И. от [населено място], Област-М., против Решение от 29.07.2002 г. по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Директора на НОИ-РУСО-М. и потвърденото с него разпореждане №г. относно категорията труд при която е отпусната пенсията й за осигурителен стаж и възраст. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът НОИ-РУСО-М. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Е. В. И. от [населено място], Област-М. срещу Решение №г. на Директора на НОИ-РУСО-М., с което е потвърдено разпореждане №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11248/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д., във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 07.05.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 7.05.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДП Д. при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], в частта им, с която е отказан данъчен кредит за периодите 1.07.1998 г. – 31.07.1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1998/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 11.11.2002 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Като касационни основания за отмяна са развити съображения за неправилно приложение на материалноправните норми чл. 55, ал. 6 и чл. 64, т. 2 ЗДДС, на чл. 109, ал. 11 и ал. 12, т. 2 Д., както и на процесуалните норми на чл. 65, ал. 1 и 4 и чл. 69 Д.. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10173/2002 П. П. – адвокат от САК, пълномощник на К. С. С. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 10.06.2002 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – административно отделение ІІІж състав, в която твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закона и затова следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил, като неоснователна жалбата на касаторката против ЕР №год., по съображения, че поддържаните от нея оплаквания не касаят решението в частта, която има правна характеристика на индивидуален административен акт, а се отнасят до строго специфичната му част, в която са изложени медицинските находки и изводите от установеното здравословно състояние на лицето, което подведено по съответната отправна точка от приложенията към Н. формира и съставлява оценката за неработоспособност, определена, както е предвидено, в проценти. Настоящият състав на ВАС намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1848/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменен мълчаливият отказ на Директора на Р. – [населено място] да издаде заповед за прилагане на санкции по чл. 127 Н. /2002 г. по отношение на МЦ [фирма] – [населено място] и е постановено задължение за издаване на посочения административен акт на основание чл. 42, ал. 4 З.. Като касационни основания за отмяна са релевирани доводи за неправилно приложение на чл. 201, ал. 4 Националния рамков договор 2001 г. /отм./ и на Националния рамков договор 2002 г., в сила от 01.04.2002 г. /отм./. Ответникът МЦ [фирма] със седалище [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 72/2003 С решение от 30.09.2002 г. по адм. дело №г. Пловдивския окръжен съд е отменил данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П., с който е определен на А. Б. А., едноличен търговец от П. да заплати 30 810,19 лв. данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД върху укрит доход за 1997 г. и 416,88 лв. лихви за просрочие, ведно с увеличението във втори размер 30 170,26 лв., или всичко 61 97,33 лв. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд вместо да се занимае със законосъобразността на данъчния ревизионен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10040/2002 Д. А. Б. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 11.02.2002 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – административно отделение ІІІг състав, в която твърди, че е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на касатора против потвърденото с решение №г. на Главния Директор на С., разпореждане от 27.03.01 г., издадено на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КЗОО, за измененение на разпореждането от 03.07.2000 г., с което по реда и условията на пар. 7 ПЗР на кЗОО получаваната от Б. пенсия за И. е преизчислена. Изменението на това разпореждане е наложено от допусната грешка относно категорията на трудовия му стаж от 47 г. 01 м. и 19 дни, действително положен на длъжност от ІІІ-та категория труд, който при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1696/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. П. П. от [населено място] против решението от 29.11.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място], с който на прекратения [фирма] – [населено място] е определено данъчно задължение като краен резултат в размер на 10 318.62 лв. след извършено прихващане с ДДС и лихви. Като касационни основания за отмяна са предявени нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.