Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8071/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 20.05.2002 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу данъчен акт за прихващане №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че е направено прихващане срещу задължение по ДОА №г., при факта, че с договор от 16.10.97 г., фирма “Ерлтън фънд лимитед, чрез Агенция за приватизация, е придобила 68% от акциите на жалбоподателя и съгласно договора, купувачът е поел задължение по смисъла на чл. 102 ЗЗД, да плати задълженията по ДОА №г., при което жалбоподателят не се явява данъчно задължено лице по ДОА №33/97 г. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: По същество спорът се свежда до това, възможно ли ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10914/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 26.07.2001 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил решение №г. на н-к С. и е върната преписката на Р.. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения, че СГС е следвало да реши спора по същество, с позоваване на чл. 42, ал. 2 З.. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: С решение №г., н-к С. е отхвърлил жалбата на [фирма], срещу ДОА №г., с който на дружеството са определени данъчни задължения за 1992 г. – данък върху оборота и данък върху печалбата. По данъчната преписка липсват доказателства /първични счетоводни документи/ от които да се установи дали данъка върху оборота е включен в цената на сделките и как е формирана облагаемата печалба. При това положение, решението на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3143/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС В. Г. Белите от [населено място], област М., е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 27.11.2001 год. по адм. дело №год. на Окръжен съд [населено място], с което, като неоеснователна, е отхвърлена жалбата му против потвърдените с решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] разпореждане №г. и №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, в частта относно началната дата на отпуснатите му пенсии – социална и лична, за инвалидност ОЗ, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че не се спори между страните относно датата на инвалидизирането на жалбоподателя, съгласно ЕР на ТЕЛК [населено място] №год. – 05.06.99 година, която е датата на пораждането на правото му на процесните пенсии. Безспорно е, че е поискал да му бъде отпусната социална пенсия за инвалидност ...