Първо отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9691/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. С. Б. от [населено място] срещу Решение от 07.05.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО, трети б състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Главния директор на С.. Счита решението за неправилно като постановено в нарушение на чл. 94 КЗОО относно началната дата на отпуснатата лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Излагат се искания за зачитане на трудов стаж извън зачетения от пенсионния орган. Ответникът по касационната жалба – Главния директор на С. чрез процесуалния представител юрк. М. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно и в съответствие с разпоредбата на чл. 94 КЗОО, административният орган е отпуснал дължимата се на жалбоподателя пенсия за инвалидност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7077/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по две касационни жалби срещу решение от 29.ІV.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. [фирма] [населено място] обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – П. относно отказан данъчен кредит в размер на 199 743.37 лв. по 15 бр. фактури, издадени от [фирма] от [населено място]. Поддържа се, че съдът не е обсъдил представените в хода на производството по издаване на ДРА, а така също и в съдебната инстанция документи, доказващи начисляването на данъка като задължение към бюджета в счетоводството на доставчика, както и документи, установяващи реалното прехвърляне на собствеността върху стоките, които не са били оспорени. Съдът не се е съобразил и със заключението на назначената по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10510/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 4.09.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Релевирани са оплаквания за наличие на отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът [фирма] [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 4.09.2002 г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Великотърновският окръжен съд е отменил ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ДП [населено място], потвърден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 11242/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на директора на Р.-Р., с което е потвърдено ППСМС №г. на н-к Митница [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че съдът неправилно е приложил международната конвенция за ЖП превози – COTIF. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: От данните по делото е установено, че на входното митническо учреждение процесният вагон е регистриран като директен транзит по направление Гърция, под международна CIM – товарителница. На изходящата митница – Кулата с констативен протокол е установена липса на пломба, както и липса на 15 бр. Кашони от описаните в товарителницата. При тази фактическа обстановка, на основание чл. 284 ППЗМ, жалбоподателят е придобил качеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6885/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д., във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 28.05.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта му, с която отменен ДАПВ №г., издаден от ДП “Център” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], в частта им за разликата от 339.88 лв. до 1 215 лв. и е постановил възстановяване на сумата 921.62 лв. Релевирани са оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон. Ответникът В. Г. М. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба, поради съществено нарушение на процесуални правила, изразяващи се в неучастието на прокурор в производството пред Варненския окръжен съд. Настоящият състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7801/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на адв. К. К.-пълномощник на Добрина Г., Г. и Н. Фотеви от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им като наследници на Ф. Ф. б. ж. на [населено място] против решението на началника на БТ [населено място] от 02.07.2001 г. В жалбата са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, и искане същото да бъде отменено. Касаторите поддържат становището, че съдът неправилно не е съобразил всички нормативни актове защитаващи конституционното право на труд, особено на лицата с увреждания, както и специалната норма на чл. 5а Закона за защита рехабилитация и социална интеграция на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10445/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационни жалби на ТПК “А.” – [населено място] и на Окръжна прокуратура – [населено място] против решението от 15.07.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против решение №г., постановено на 09.05.2001 г. от Директора на ТП на НОИ – [населено място], в частта му, с която е оставено в сила разпореждане №г. на началник отдел “Осигурителни вноски и краткосрочно осигуряване относно задълженията по приходите на фонд “Професионална квалификация и безработица в размер на 6718.79 лв. главница и 2259.11 лв. лихва за периода 1998 – 1999 г. Като касационно основание за отмяна в жалбата на ТПК “А.” – [населено място] е посочено нарушение на процесуалното правило за обсъждане на всички доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9855/2002 С решение от 15.08.2002 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В., с който А. Т. Д. от В. е задължен да заплати 17 904,57 лв. лв. данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД. за финансовата 1997 г. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени определения данък върху общия доход, окръжният съд е приел, че данъчният ревизионен акт бил издаден срещу А. Т. Д. като физическо лице, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 566/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 23.10.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е обявена нищожността на данъчен облагателен акт №г. на Т. – [населено място] и е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място]. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на процесуалните норми на чл. 154, ал. 3 Гражданския процесуален кодекс и на чл. 15 Закона за данъчното производство /отм./. Ответникът [фирма] със седалище [населено място] е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Варненския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 240/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 30.09.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която данъчен ревизионен акт №г. е отменен относно непризнатото право на приспадане на данъчен кредит в размер на 4081 лв. по фактури №г. – 31.03.2000 г. от доставчик [фирма] – [населено място]. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на процесуалната норма на чл. 102, ал. 3 Данъчния процесуален кодекс и на материалноправните норми на чл. 64, т. 2 и 6 Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът [фирма] – [населено място], област С., не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.