всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6315/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 22.04.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че член 109, ал. 11 Д. се отнася само до преките доставчици, а за тях е установено, че са начислили данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС. На второ място, окръжният съд е приел, че данъчните органи не са доказали причинна връзка между действия на данъчно задълженото лице и данъчната облага. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: От представените по делото доказателства от насрещни проверки се установява, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8007/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-гр. П. против Решение от 04.06.2002г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Х., потвърден с Решение №г. на Р.- П.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма]-гр. Д. в представено писмено становище оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ТДД-Х., потвърден с Решение №г. на Р.- П. в частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8015/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против Решение от 20.06.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против съобщение №г. на ДП – [населено място] при ТДД-Ст. З., потвърдено с Решение №г. на Р.- П. за определеното задължение за такса за битови отпадъци за 2001 г. в размер на 20 152, 51 лв. Изложени са твърдения за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска отмяна и решение по същество, с което преписката да се изпрати на съответния компетентен данъчен орган за решаване на въпроса по същество, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът Р. – П. е оспорил жалбата в представена писмена защита и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7268/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 119 ЗКПО. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. П. против Решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба НОИ-РУ”СО”-Б. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че в конкретния случай Спогодбата между Република България и Федерална Република Германия за социална сигурност е неприложима. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. П. срещу Решение №г. на Директора на РУ”СО”-Б., с което е потвърдено разпореждане №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5504/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от “С.” – АД, [населено място], м. “Ч.”, като правоприемник на [фирма], срещу Решение от 12.03.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДОА №г. и ДОА №г. на началника на Т.-В., потвърдени с Решение №г. и Решение №г. на Началника на ТУДА- П., в частта за определени данъчни задължения по чл. 36, ал. 1 ЗКПО – за 1998 г. в размер на 12 657, 15 лв. и лихви-4 229,23 лв. и за 1999 г. в размер на 3 603, 20 лв. и лихви – 433, 55 лв. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му. Ответникът – Регионален данъчен директор-гр. П. оспрова жалбата чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4850/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Директора на Регионална данъчна дирекция-гр. В. и пълномощника на [фирма], [населено място], против решението от 14.03.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място], е отменен в частта-р. І, т. 1.1,. с която е увеличен финансовия резултат за 2000 г. на дружеството със сумата 33460 лв. по фактура №г. издадена от [фирма] и съответния размер на начислените вследствие на това увеличение и прихванат данък печалба и данък за общините, а в останалата част жалбата на дружеството е отхвърлена. В касационната жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] са развити доводи за незаконосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4979/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на З. И. К. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел при РУСО – [населено място], с което е отказано изменение на личната й пенсия за осигурителен стаж и възраст. Като касационно основание за отмяна е посочено нарушение на материалноправните норми на КЗОО, касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата й. Ответникът – РУСО, [населено място] не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8317/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. И. Якоблиев, действащ като едноличен търговец с фирма “Чефи – С. Якоблиев със седалище [населено място], против решението от 20.06.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. за отказ за прихващане или връщане, издадено от ръководител на екип в ТДД – [населено място], потвърдено с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са посочени процесуални нарушения при прилагането на чл. 108 и чл. 109 Д., при обсъждането на представените от жалбоподателя доказателства и осигуряването му право на защита, както и нарушения на чл. 111 и 112 Д., на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6986/2002 С решение от 17.04.2002 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. И., едноличен търговец от Б. против решение №г. на началника на ТУДА – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на началника на ДС – . Л., с който същото лице е обложено с 330 015 202 неденом. лв. ДДС за внасяне за периода от 01.01.1997 г. до 31.10.1998 г. и с 160 551 020 неденом. лв. лихви за просрочие. С допълнително решение от 25.06.2002 г. по адм. д. №г Плевенският окръжен съд е осъдил А. И., едноличен търговец от Б. да заплати на Териториална данъчна дирекция – П. сумата 1000 лв., представляваща юрисконсултско възнагражде- ние. Против решението на окръжния съд А. И. е подала касационна жалба за отказаното й право на данъчен кредит само по отношение на фактурите, издадени от “Компман”, Е. – Стара З.. Против допълнителното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6992/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Митница – Р. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определяне на митническа стойност и досъбиране на държавни вземания. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като подробни съображения са развити в касационната жалба. Иска се отмяна на обжалваното решение и оставяне в сила решението на началника на Митница – Р. или да се върне делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Т. оспорва жалбата и моли да се остави в сила решението на Русенския окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form