всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5792/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІж състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу мълчаливия отказ за присъждане на лихва върху сумата 1 035 707 747 неденоминирани лева, представляваща данъчен кредит за възстановяване по разпореждане за прихващане №г. на Началника на ДС “М.”. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения са развити в касационната жалба и представената от процесуалния представител писмена защита. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна, а обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4205/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Данъчно процесуалния кодекс Образувано е по касационна жалба на директора на Р., гр. П. против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело N 2486 по описа за 1999 г., с което е отменено негово решение N 144 от 08.06.1999 г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N С-00-341 от 05.03.1998 г. на началник данъчна служба ”Север” [населено място] за определени на [фирма] данъчни задължения по ЗДПч, а именно данък върху печалбата, данък за общините и вноски за фонд ”Мелиорации” и съответните лихви върху тях. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбите на чл. 16, ал. 2, т. 8 ЗДПч, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6225/2002 С решение от 10.04.2002 г. по адм. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Д. транспорт енд трейд, О. – В. против решение №г. на Р.-В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В.. Същевременно окръжният съд е отменил решението на Р. и данъчния ревизионен акт в частта, в която е извършено прихващане на ДДС за възстановяване и надвнесените за 1997 г. преки данъци за погасяване на други изискуеми задължения на дружеството към бюджета, като е постановено да се извърши това прихващане със законната лихва в размер на 1 816,83 лв. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които са поискани отменяването му. Върховният административен съд неуважи касационната жалба на “Д. транспорт енд трейд – О. и отмени обжалваното решение въз основа на касационната жалба на регионалната данъчна дирекция. По касационната жалба на “Д. транспорт енд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6139/2002 С решението от 28.05.2002 г. по адм. д №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. Х. от В. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсии” на РУСО, с което времето от 01.01.1978 г. до 31.08.1981 г. не е зачетено за учителски трудов стаж. Против това решение на окръжния съд В. С. Х. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационна жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на спора, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване не е формулирано в случая. От обстоятелството, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6832/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение от 07.02.2002г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с Решение №г. на Р.- П. в обжалваната част. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-П. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. П. срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с Решение №г. на Р.- П. в обжалваната част за определени данъчни задължения вследствие на увеличение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6283/2002 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – Първо отделение, с което е оставено в сила решение от 08.10.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Иска се отмяна на същото и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд. Ответникът по молбата – Р. [населено място] в депозираното писмено становище оспорва молбата като неоснователна. Счита, че молителят е могъл при полагане на дължимата грижа да се снабди с доказателства опровергаващи съдържанието на приложените по делото писма изх. №г. и №г. на [фирма]. Върховният административен съд приема, че молбата за отмяна на влязлото в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6824/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение от 10.04.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Х., потвърден с Решение №г. на Р.-П.. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба Р.-П. в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. П. срещу ДРА №г. на ТДД-Х., потвърден с Решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6822/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 28.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен изцяло ДРА №г., издаден от Ръководител екип в сектор “Данъчни ревизии” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказан данъчен кредит на [фирма] – [населено място] по фактура №г. в размер на 6291,29 лв. Релевират са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като съображенията за това са развити в касационната жалба. Претендира се присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8733/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма] със седалище [населено място] и от Регионален данъчен директор – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] са развити доводи за нарушения на процесуалната норма на чл. 157, ал. 3 ГПК и на материалноправните норми на чл. 30, ал. 1, т. 6 във вр. с чл. 20, т. 5, б. а и б ЗДДС, предявени като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1369/2000 Производството е по реда на чл. 6, ал. 6, изр. последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. С влязло в сила решение от 07.11.2001 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, е признато правото на обезщетение с компенсаторни записи на Д. П. Д. и В. П. Л. от [населено място] за одържавеното по Указ №г. от наследодателя им П. В. /П./ недвижимо имущество: тухлен склад построен върху 78 кв. м. дворно място в имот пл. №година. По делото е приета оценителна експертиза на вещо лице – Д. Б., лицензиран оценител по списъка, утвърден от министъра на правосъдието и правната евроинтеграция и министъра на финансите по реда на пар. 4 ПЗР ЗОСОИ. Жалбоподателите настояват да се постанови решение съобразно заключението на вещото лице, като се вземе предвид размерът на обезщетението определено за двуетажен склад, а именно 16200 лева. Ответникът-министърът на икономиката оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form