Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1676/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решението от 12.03.2001 г. на Софийски градски съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на н-ка на С. и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС ”Големи данъкоплатци” в частта му касаеща облагането на извършвания от дружеството транспорт и непризнаването на пълен данъчен кредит по отношение на ел. енергия, вода, природен газ и охранителна система.. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение разпоредбите на ЗДДС /отм./ и ППЗДДС /отм./, като извършваните транспортни услуги неправомерно са третирани като сделки ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3841/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – С., срещу решение от 31.01.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р. и е върната преписката за извършване на нова данъчна ревизия. За да постанови решението си, СГС е приел, че в АВДР липсва обозначен ревизирания период, в ДРА е вписан друг АДВР, а на този, който е приложен по делото, към актовете за насрещни проверки липсват исканията за извършването им, липсват данни, че данъчните органи са изискали информацията по чл. 64, т. 7 ЗДДС. СГС е приел, също така, че в съдебната фаза на данъчното производство не могат да се събират доказателства за съществуването /на декларираните адреси/ на преките доставчици и установяване, че те са изпълнили задълженията си по чл. 55, ал. 5 ЗДДС. Според ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7572/2001 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Р.-АК – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаския окръжен съд е отменил ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ТДД-гр. Я., потвърден с решение №РД-10-272 от 5.12.2000 г. на Регионален данъчен директор – [населено място], в частта ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3609/2002 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец А. П. К. с Фирма “Варта – А. К.” от [населено място] против решението от 17.01.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 2 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 17.01.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец А. П. К. с Фирма “Варта-А. К.” от [населено място] против ДРА №г., издаден от ДП “Център” при ТДД – [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4546/2002 С решение от 27.02.2002 год. по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №год. на директора на Р. – Велико Т. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – М. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на “И. – Карцови”, Е. – Б. в размер на 61 268,43 лв. и му е признал данъчен кредит за тази сума, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд регионалната данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано от данъчната дирекция-касатор, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че с обжалвания данъчен ревизионен акт повторно ...