всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7263/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Х. Кратинов, в качеството му на Регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 9.07.2001 г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. дело №г. С него е отменен ДРА №г. на ръководител екип на ДП “Център”, ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта с която е определено данъчно задължение за ДДС в размер на 8457.42 лв., главница. В останалата част тези административни актове са оставени в сила. Страните са осъдени да заплатят взаимно съдебни разноски по делото. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и проце- суални закони, което съставлява отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4030/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 27.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионална данъчна дирекция – [населено място]/с решение №г. на Главния данъчен директор – [населено място] в кръга на неговите правомощия на основание чл. 235, ал. 3, Д. е иззета преписката, образувана пред Р. – [населено място] и е възложена за решаване от Р. – [населено място]/ . Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС, като подробни съображения са развити в касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5403/2002 С решение от 09.04.2002 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на Данъчно подразделение “Център”- П. в частта, с която е отказано да признае правото на данъчен кредит на “В. Инвест”, О. – П. в размер на 13 200 лв. за месец декември 2000 год. като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд регионалната данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени в обжалваната част данъчния ревизионен акт, е приел, че протоколът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5401/2002 С решение от 30.04.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. Т. от Пещера против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 1865 лв., представляваща митни сборове за внесен лек автомобил “Ауди 80” чрез митническо оформяне за транзит ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд И. С. Т. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, Р. А. С. не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4548/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 01.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, в която не е признат данъчен кредит на [фирма] – [населено място] по фактури, издадени от [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, като подробни съображения са изложени в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение жалбата, а решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1383/2002 Производството е по реда на чл. 33–чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 04.04.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд в частта за разноските – присъденото юрисконсултско възнаграждение. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС, тъй като съгласно чл. 64, ГПК и чл. 28, ал. 3, ЗДП /отм./ всяка една от страните по делото разполага с право на направените разноски и възнаграждения и в случая то се изчислява по Наредба №г. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място], редовно призован не се е явил в съдебно заседание и не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна администртивна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд счита, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8373/2001 Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място], в срока по чл. 33 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 06.07.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място], в частта, с която е отменен потвърдения с решението му №г. ДРА №г. на ТДД [населено място] за общата сума 17 261,42 лева непризнат данъчен кредит и лихва за забава 1 422,43 лева, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. В посочения срок против същото решение на Окръжен съд [населено място] касационна жалба е подал и ЕТ А. И. К. с фирма “Н. – А. И.” от [населено място], в която твърди, че решението на съда в частта, с която жалбата му против посочения данъчно облагателн акт, за сумата – по главницата 9 741,46 лева и за лихва 943,99 лева, е отхвърлена като неоснователна, е постановено при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4448/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 15.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ДП “А.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. С тези актове данъчните органи са определили данъчни задължения по ЗДДС на едноличния търговец за периода 01.03.1998 г. до 31.03.1998 г. ДДС за внасяне в размер на 13 135,47 лв. и лихви за забава от 8 995,20 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8554/2001 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на [фирма] – [населено място] и на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 22.06.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. С първата касационна жалба се атакува решението, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена, като са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон. Във втората касационна жалба се сочат отменителните основания по чл. 218 б, б. в ГПК на решението, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Страните поддържат подадените касационни жалби и настояват решението да бъде отменено обжалвана от тях част, като считат, че касационната жалба на другата страна е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8134/2002 Производство по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 1 от същия закон. Образувано е по жалба на Български лекарски съюз, представляван от председателя му д-р А. К. /Протокол за избор на Председател на УС на Б. от 6.04.2002 г./ и С. на стоматолозите в РБългария, представляван от председателя му д-р Ж. М. /Протокол от заседание на Втори редовен конгрес на С. от 18.05.2002 г./ срещу мълчалив отказ на Министъра на здравеопазването да приподпише договор за допълнение и изменение на Националния рамков договор за 2002 г. /ДВ бр.30/22.03.2002 г./ между Националната здравноосигурителна каса от една страна и Български лекарски съюз и Съюз на стоматолозите от друга страна. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на обжалвания акт, които се свеждат до следното: съгласно чл. 54, ал. 3 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, Н. рамков договор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form