всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4993/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба ТП на НОИ – [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-гр. Б. . Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът К. К. Ч. от [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че правилно окръжният съд се е позовал на доказателства по чл. 40, ал. 4 НП, тъй като същите удостоверяват, че лицето е внасяло осигурителни вноски за 1998 г., 1999 г. и 2000 г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отменил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4546/2002 С решение от 27.02.2002 год. по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №год. на директора на Р. – Велико Т. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – М. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на “И. – Карцови”, Е. – Б. в размер на 61 268,43 лв. и му е признал данъчен кредит за тази сума, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд регионалната данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано от данъчната дирекция-касатор, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че с обжалвания данъчен ревизионен акт повторно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 889/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р.-гр. В. против Решение от 04.10.2001г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ДП”О.”-гр. В., потвърден с Решение №г. на Р.-В.. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решението като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Иска се отмяна. Ответникът [фирма]-гр. В. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за основателност на касационната жалба. Счита, че решението е неправилно, като постановено изцяло върху заключението на вещото лице, без да са обсъдени представените по делото договори и дисбурсментски сметки, които установяват, че дружеството недопустимо е осчетоводило в намаление на финансовия си резултат възнаграждение за “номинация” за агент в много по-голям размер от полученото агентийско възнаграждение. Агентийската услуга, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3105/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника адв. И. М., срещу решение от 25.01.2002 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело N 650 по описа за 2001 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г. издаден от ТДД [населено място] и потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препра-щащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Касаторът твърди, че съдът е постановил решението си в нарушение на чл. 64, ал. 1, т. 6 ЗДДС и чл. 128, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4179/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. и по касационна жалба от Регионален данъчен директор – [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу отказа на Р.-Б. обективиран в писмо №г. за възлагане на нова данъчна ревизия по влязъл в сила ДОА №г., издаден от Началника на ДС”Големи данъкоплатци”-Б.. И в двете касационни жалби са наведени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба на Р.-Б., тъй като се касае за обжалваем акт и решението не е недопустимо. Счита, че касационната жалба на [фирма]-гр. С. е основателна, тъй като съдът не е обсъдил наличието на хипотезата на чл. 115, ал. 2, т. 4 Д., поради което е налице отменителното основание на чл. 218б, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4857/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “С. при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които е отказано право на данъчен кредит по фактура №г. с издател [фирма]. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон при постановяването му – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Подробни съображения са изложени в жалбата. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] моли да се остави в сила решението на Софийски градски съд като правилно, тъй като е доказано по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4715/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение 25.02.2002 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, административно отделение с което е отменен ДРА №г. и с който са определени данъчни задължения на “Държавно лесничейство” – [населено място] по отношение на получени субсидии за периода 01.07.2000 год. – 30.06.2001 год. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закони – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11, ЗВАС. Твърди се, че за получените средства неправилно съдът е приел, че не се дължи ДДС, тъй като финансиранията Националното управление по горите, когато се разходват за придобиване на активи и извършване на разходи от лесничейството са субсидии по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1177/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение от 14.11.2001г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ДП-П., потвърден с Решение №г. на Р.-Велико Т.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-Велико Т., чрез процесуалния си представител юрк. С. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Предмет на обжалване в производството пред Великотърновския окръжен съд е ДРА №г. на ДП-П., потвърден с Решение №г. на Р.-Велико Т., издаден на основание чл. 115, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3194/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 -132 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място], срещу решение от 28.12.2001 г. постановеното по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място] и потвърдителното решение №г. на Р. [населено място], с които на [фирма] [населено място] дол, общ. Л. обл. М. са определени данъчни задължения по ДДС за внасяне в размер на 5 648.36 лв. и лихви 123.92 лв. за непризнат данъчен кредит общо в размер на 16 000 лв. В касационната жалба са релевирани доводи за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, в. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Съдът не е съобразил, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5216/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 21.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІв административно отделение, с което е отхвърлена частично жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип в ДП “Студентска за непризнат данъчен кредит в размер на 94 990 лв. С останалата част на решението е отменен същия данъчно-ревизионния само в частта за 1330 лв. и за тази сума е признато от съда правото на възстановяване на данъчен кредит, но в тази част решението не е обжалвано и е е влязло в законна сила и не е предмет на настоящето касационно производство. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form