Първо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Русе към Агенция „Митници“ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отменено решение рег. 32-156168/03.06.2020 г. на директора на ТД Дунавска към Агенция „Митници“. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Значителна част от съдържанието на касационната жалба възпроизвежда първоинстанционното решение и акта на митническия орган. С характер на касационни оплаквания са доводите на касационния жалбоподател, отричащи правните изводи на първостепенния съд за нарушено право на защита на адресата на административния акт в производството по издаването му, както и за отсъствие на мотиви в акта за прихода към вторичните способи за определяне на митническа стойност на внасяните стоки и за неправилно прилагане на тези способи. Изразява несъгласие с извършената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Местни данъци“ към община Варна, чрез юрк. Ж. Хаджиев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна /АС – Варна/, с което е отменен частично Акт за установяване на задължения /АУЗД/ по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от ст. инспектор „КРД“ по приходите в Дирекция „Местни данъци“ при община Варна, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Местни данъци“ при община Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи в посока на обвързваща за приходната администрация правна сила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София, чрез юрк. К. Кирилов и на „Лесилмаш“ ЕООД, чрез адвокат П. Георгиева против решение №г. поправено и допълнено с решение №г. на Административен съд, София град, постановени по адм. дело №г. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София относно установения корпоративен данък за 2017 г. в размер на 74 556.19 лева и съответните лихви в размер на 10 212.83 лева или общо 84 769.02 лева (главница и лихви). В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество този касатор оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са основните условия за възникване и упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит по българския национален данъчен закон и Директива 2006/112/ЕО?
Каква е свързаността между правото на данъчен кредит и реалността на доставката на стоки и/или услуги, както и какви са изискванията за упражнение на правото на данъчен кредит, свързани с наличието на фактури и други съпътстващи документи?
Дали липсата на материална, техническа и кадрова обезпеченост на доставчика може да бъде самостоятелно основание за отказ от признаване на данъчно предимство на получателя по облагаема доставка и какви са изискванията за получателя при избора на доставчици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Йордан Константинов по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Стара Загора, V-ти състав, е отхвърлил жалбата на П. Ефтимов, [ЕГН], от гр. Казанлък, [улица], вх. Б, ет. 5, ап.38 против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, с който на жалбоподателя е установена отговорност по чл. 19 ДОПК за задължения на „БРОТ ПП“ ЕООД, [ЕИК], в общ размер на 36 349,12лв. главница и лихви в размер на 16 662,98лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП разноски по делото в размер на 4 891лв., представляващи юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба П. Ефтимов, [ЕГН], от гр. Казанлък, [улица], вх. Б, ет. 5, ап.38, чрез пълномощника му адв. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Йордан Константинов по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд (АС) – Хасково е отменил по жалба на „Кафтанов ЕООД заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив в Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) на дружеството е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – бензиностанция „Кафтанов, находяща се в с. Горски извор, Област: гр. Хасково, ул. „Хасковска №го за срок от 3 дни. Със същото решение НАП е осъдена да заплати на „Кафтанов ЕООД разноски по делото в размер на 1 050,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Велико Търново, при ЦУ на НАП чрез гл. юрк. Е. Ушилова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца (АС – Враца), с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“– Велико Търново, в частта, с която са установени задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер над 6 874,00 лв. и лихви в размер над 4 274,56 лв. и ДДС за м. декември 2014 г. в размер над 3 212,95 лв. и лихви върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – Враца е отхвърлил жалбата на “ЕНТОСИМ” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Враца, [улица], представлявано от управителя П. Чучкова, против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Велико Търново при ЦУ на НАП, с който за периода 01.03.2021 г. до 31.05.2021 г. са установени задължения за ДДС общо в размер на 13 494, 56 лева, от които главница 5 019, 03 лева и лихви в размер на 538, 32 лева. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Национална агенция по приходите разноски по делото в размер на 1614,51 лв. Срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП и от Ц. Игнатов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна в съответните му части. С решението е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“- гр. Варна при ЦУ на НАП в частта, с който спрямо Ц. Игнатов са установени задължения за внасяне на данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2012 г. за разликата над 2013 лева –главница до 34 809,65 лева и за разликата над 474,02 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд е формирал изводите си за нищожност на РА, поради липса на КЕП на органа възложил ревизията, единствено въз основа на справка в публичния регистър https://www.b-trust.bg, от която установил, че П. Горанчева, като орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.