Първо отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 698/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], област Л., против решението от 20.07.2001 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Изложени са доводи за нарушение на чл. 10, чл. 115, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 116, ал. 1 и чл. 129, ал. 3 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5585/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 30.03.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е изменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., като е намалил данъчното задължение. За да постанови решението си, окръжният съд се е позовал на заключението на икономическата експертиза, съгласно която, разходите за подобрения, модернизация и реконструкция на Д. са в размер на 4 209 лв., а не 19 518 лв., както са показани в ДРА. Предявеното касационно основание не е изрично конкретизирано и се свежда до съображения, че окръжният съд неправилно е приел, че финансовия резултат на дружеството следва да се увеличи с разходите за подобрения и реконструкция на Д., довели до увеличаване на неговата стойност, вместо с увеличената стойност на сградата – 16 460 лв., съгласно заключението на техническата експертиза, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1045/2002 С решение от 03.12.2001 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Ц. Ц. от Т. против решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница Р., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 2 670 лв., представляваща митни сборове за внесен лек автомобил “АУДИ 80” чрез митническо оформяне за транзит. Против това решение на окръжния съд М. Ц. Цевтков е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, М. Ц. Ц. не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7250/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на ОП”Спортни имоти”-гр. Б., чрез директор Н. Т., срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата срещу разпореждане №г. на ръководител на контрола по приходите и разходите на ДОО, издадено въз основа на ревизионен акт №г., и потвърдителното решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. Б.. С тях касаторът е задължен да внесе сумата 30 861.59 лв.-главница и 3 650.39 лв.-лихва, представляващи задължения по ДОО, НЗОК и фонд “ПКБ”. В касационната жалба се излагат неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, поради което се иска отмяна на същото. Същите могат да се квалифицират като нарушаване на материалноправни норми, прилагането на които предпоставя неправилно определение по основание на задължение по приходите на ДОО, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6749/2001 С решение от 03.01.2001 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на И. П. Г., ЕТ – С. против решение №г. на директора на Р. – С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Л.”, с който едноличният търговец е обложен с 10 615,12 лв. ДДС за внасяне за времето от 01.06.1998 г. до 31.12.1998 г. и с 1 901,44 лв. лихви за просрочие. Против това решение на градския съд И. П. Г. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че градският съд неправилно не е разгледал искането на касаторката за спиране на производството по образуваното пред него административно дело до приключването на наказателното производство, което прокуратурата била образувала против изпълнителите по сделките, които не са регистрирани по ЗДДС и въпреки това са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 963/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кооперативен съюз [населено място], срещу решение №г., по а. д. №г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на Кооперативен съюз [населено място], срещу ДОА №г., потвърден с решение №г. на н-к ТУДА, в частта им относно начислен ДДС върху плащания по договор от 10.06.93 г., извършени в периода 01.04.94 г. до 31.12.96 г., както и начислен ДДС върху комисионни възнаграждения от застрахователни услуги. Предявеното касационно основание не е изрично конкретизирано и се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд е нарушил пар. 12 ПЗР ЗДДС /отм./ и на второ място – изказва се съображението, че е нарушен чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗДДС /отм./, тъй като посредническата дейност при застраховките е пряко свързана със застраховката, поради което следва да има същия режим, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7382/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. Т. М. срещу решение №г. на Разградския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване-гр. Р., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “ПП” и с което е отказано отпускането на лична пенсия за изслужено време и старост по чл. 5 Закон за пенсиите /отм./. В касационната жалба е развит неконкретизиран довод за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, който формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба изразява чрез писмено становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7414/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на И. Д. Н. срещу решение №г. на Габровския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководител “ПП”, потвърдено с решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване – [населено място]. С тях на касатора е отказано зачитането на трудов стаж за времето от 15.09.1957 г. до 30.06.1960 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон, което формира касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба чрез писмено становище оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Първо отделение, като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 322/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Регионален данъчен директор – [населено място] и от [фирма] – [населено място], против решението от 21.05.2001 г., постановено Пловдивския окръжен съд по АХД №г. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. Касационният жалбоподател Регионален данъчен директор – [населено място] обжалва съдебното решение в частта, с която данъчен облагателен акт №г. на Данъчна служба “Север” – [населено място] е отменен за определеното задължение за ДДС за внасяне в размер на 71 288.04 лв. за периода 16.03.1999 г. – 31.07.1999 г. Развити са доводи за нарушения на чл. 20, т. 3, б. в ЗДДС и чл. 140, ал. 3 ТЗ. Касационният жалбоподател [фирма] – [населено място] обжалва съдебното решение в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4003/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. М. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Подържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. М. Г. от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №148/28.05.1999 г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.