Първо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са правилата по възстановяване или прихващане на недължимо платени суми по реда на чл. 129 ДОПК и как се определя дължимата лихва за възстановените суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Прави ли закона разлика между електронен адрес на физическо лице в лично качество и като регистриран едноличен търговец за целите на чл. 28, ал. 2 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд (АС) – Велико Търново, девети състав, е отхвърлил жалбата на „П. Петров 07“ ЕООД против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството за данъчен период месец март 2021 г. е начислен данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 51 431,59 лева, в резултат на което е определен ДДС за внасяне в размер на 5 100,09 лева и лихви в размер на 706,66 лева. С решението съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „НАЦИОНАЛНА ОРГАНИЗАЦИЯ ПО ОПОЛЗОТВОРЯВАНЕ И РЕЦИКЛИРАНЕ НА ОТПАДЪЦИ“ АД („НООРО“ АД), подадена чрез адв. Г. Жеков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за нереалност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на “ЕМ ЕФ ЕС” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя К. Костов, против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи на приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП), с който на дружеството за данъчните периоди м. 06.2014 г. до м. 05.2018 г. са определени задължения за довнасяне по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в общ размер на 91 173, 90 лв. и лихви за забава в размер на 32 150, 42 лв. Срещу решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на Д. Михайлов от гр. Пловдив, против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП), и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 5 934, 78 лева. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба и допълнение към нея от Д. Михайлов, чрез адв. Хаджиева АК-Пловдив, в която се поддържат доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на оспореното първоинстанционно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което РА да бъде изцяло отменен. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Велико Търново, Х-ти състав, е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители “ София. С решението съдът е осъдил Национална агенция по приходите София да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 650лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София чрез своя процесуален представител главен юрисконсулт Н. Горанов. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са наведени подробни доводи в тази насока. Моли Върховния административен съд да отмени решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Я. Милев, чрез процесуалния му представител адв. И. Златев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП, както и в полза на НАП са присъдени разноски в размер на 2692,79 лева. Подадена е и касационна жалба от Я. Милев срещу решение №713/25.05.2023 г. за поправка на очевидна фактическа грешка на постановеното по делото решение. В първата касационна жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на ТД Митница „Варна, депозирана чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 11 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменено по жалба на З. Тренев, Решение с рег. №г., издадено от на директора на ТД Митница „Варна при АМ, с което за стока – лек автомобил марка Мерцедес Бенц, модел S550, първа регистрация 20150102, поставена под режим допускане за свободно обращение с митническа декларация MRN 20BG002005031838R4 от 09.06.2020 г., е определена нова митническа стойност в размер на 38352,64 лева, вносно митническо задължение за досъбиране в размер на 3029,76 лв. мито и ДДС – 6665,48 лв., ведно с прилежащите лихви. ТД Митници „Варна е осъдена да заплати на З. Тренев сумата в размер на 1570 лева – разноски по делото. Касаторът моли да бъде отменено съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ипсилон“ ООД – гр. Петрич, [ЕИК], подадена чрез адв. И. Стефанов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие – гр. София, с който търговецът е изключен от подпомагане и е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 32 998,75 лева. С решението в полза на ДФ “Земеделие са присъдени разноски в размер на 200,00 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че промяната в законодателството, свързано със Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.