Първо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВАПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдиятаПолина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Глобал транс трейд ЕООД, [ЕИК], гр. Пловдив, [улица], [адрес], представлявано от управителя И. Пашев, чрез адв. Апрахамова, срещу Решение №г. на Административен съд (АС) Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при ЦУ на НАП, с който в тежест на „Глобал транс трейд ЕООД са установени допълнителни задължения за ДДС, произтичащи от начислен ДДС в размер на 1178,25 лв. заедно с лихва 784,96 лв. и корпоративен данък в размер на 8 589,74 лв. и лихва 5612,65 лв. С твърдения за наличието на трите категории ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВПЕТЯ ЖЕЛЕВАпри секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдиятаЙордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Пловдив, първо отделение, ХІ-ти състав, е отхвърлил жалбата на З. Тошев, [ЕГН], от гр. Пловдив, [улица], против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП –Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП разноски по делото в размер на 10 952лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба З. Тошев, [ЕГН], от гр. Пловдив, [улица], чрез пълномощника му адв. И. Йовчев. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Пловдив е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано. В жалбата се правят конкретни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВАБЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдиятаБлаговеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г., с което е отменен издаден от него Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново, с което жалбата срещу оспореният АУПДВ се отхвърли, ведно с присъждане на осъществените разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – С. Степанов от гр. София, чрез процесуален представител, с писмен отговор и в о. с. з. оспорва основателността й и претендира присъждане на осъществените разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВАВЕСЕЛА ПАВЛОВАпри секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателяСветлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. Пловдив чрез пълномощника си юриск. К. Милева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Хасково, с което по жалба на Х. Караандонова – гр. Хасково е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от посочения директор, с който е отказано изплащането на финансова помощ в размер на 24 447,50 лв., представляваща второ плащане по договор №г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ПРСР 2014 – 2020 по процедура за прилагане на подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ и е установено като подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 24 447,50 лв., представляващо получено първо плащане по цитирания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВАБЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдиятаМилена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на В. Георгиева от гр. Димитровград, подадена чрез пълномощника й адв. Д. Попов, против Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 100 лв. С твърдения за наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира неговата отмяна и присъждане на сторените разноски за двете съдебни производства. Ответникът по касационната жалба – зам. изпълнителният директор на ДФ “Земеделие – не изразява становище. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в състав на първо отделение, след като прецени наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВАЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателяЙордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Русе, V-ти състав, е прекратил производството по жалбата на А. Чобанова от гр. София, в частта, в която се иска отмяната на Акт за установяване на общински публични вземания №г. на главен инспектор в отдел „КСМДТ“ при Дирекция „МДТ“ при Община Русе. Със същото решение съдът е отхвърлил жалбата на А. Чобанова частта й в която се иска прогласяване на нищожността на Акт за установяване на общински публични вземания №г. на главен инспектор в отдел „КСМДТ“ при Дирекция „МДТ“ при Община Русе. С решението съдът е осъдил жалбоподателката да заплати на Община Русе сумата 400лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба А. Чобанова, [ЕГН], от гр. София, [улица], [адрес]. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВАЛОЗАН ПАНОВпри секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаЛозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата “Аква Екопроект Системс” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Самоков №г., издаден от органи на приходите при ТД на НАП – София, изменен и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП). Срещу съдебния акт на АССГ е подадена касационна жалба от “Аква Екопроект Системс” ООД, представлявано от управителя В. Василев, чрез адв. Д. Иванов САК. В жалбата подробно се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени или измени процесния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВАЛОЗАН ПАНОВпри секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателяЙордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Плевен, е отхвърлил жалбата на „ПТЗК „Единство“ ЕООД, [ЕИК], с адрес [населено място], [улица], представлявано от управителя А. Ангелов, против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, в частта потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д „ОДОП“ – Велико Търново разноски по делото в размер на 13 315,30лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ПТЗК „Единство“ ЕООД, [ЕИК], с адрес [населено място], [улица], представлявано от управителя А. Ангелов, приподписана от адв. М. Ангелова. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Плевен е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВАВЕСЕЛА ПАВЛОВАпри секретар Светла Паневаи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаВесела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Копривщица, чрез процесуалния му представител адв. Ч. Пенчев срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С обжалваното решение по жалба на „Джоголанов и синове ЕООД е прогласена нищожността на отказ на кмета на Община Копривщица да обработи подадена от дружеството декларация по чл. 14 ЗМДТ вх. №г. , обективиран в писмо изх. №г. и преписката е изпратена на звеното за местни приходи при Община Копривщица за произнасяне от определените със заповед на кмета на общината служители при общинската администрация, които имат правата и задълженията на органи по приходите. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВАКАМЕЛИЯ СТОЯНОВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателяБисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Съществената част от касационната жалба възсъздава съдържанието на постановения юрисдикционен акт при оспорването на РА по административен ред – констатациите и правните изводи на решаващия орган, включително литералния рудимент на стр. 10с позицията на „настоящата инстанция“. Тя включва и доводи, основани на разбирането му за прилагане на правилата за доказателствената тежест. Изразява убеждение, че не е доказано убедително осъществяването на доставките на стоки със съпътстващите фактурите документи, щом не са установени несъмнено възможностите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.