Първо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 69 – ти състав, е отхвърлил жалбата на „ОМНИТЕХ“ ЕООД, [ЕИК], с адрес за кореспонденция гр. София, [жк], [адрес], чрез управителя П. Кръстев, срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-София, относно установени задължения по ЗКПО и ЗДДС в общ размер на 7 463,01лв. главница и 1 072,44лв. лихви. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д „ОДОП“ – София разноски по делото в размер на 3 138,90лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от, „ОМНИТЕХ“ ЕООД, [ЕИК], с адрес за кореспонденция гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя П. Кръстев, чрез пълномощника му адв. К. Чакова. В същата се прави оплакване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. постановено по адм. д. №г. Административен съд – Смолян е отменил акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на ОД на ДФ „Земеделие Кърджали, с който на Н. Ангелова от гр. Девин, [адрес], е отказано изплащането на финансова помощ общо в размер на 9 779,00лв., представляваща второ плащане по договор №г. и се определя подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 19 558,00лв., представляваща сумата на полученото първо плащане по договор. С решението съдът е осъдил ДФ „Земеделие да заплати на жалбоподателката разноски по делото в размер на 2 510лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Областна дирекция – Кърджали на Държавен фонд „Земеделие чрез пълномощника му ст. юрисконсулт К. Милева. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на “БХМ – АЛПИН” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявано от управителя М. Добрева, против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи на приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП). Срещу решението на АССГ е подадена касационна жалба от БХМ – АЛПИН” ООД, представлявано от управителя М. Добрева, чрез Адвокатско съдружие „Терзиева, Иванчева, Найденова и съдружници“ с пълномощник адв. Ц. Попова. В жалбата подробно се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Енерджи Уърлд Системс“ ЕООД, чрез адв. П. Белелиева срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, трето отделение, 15 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София – град, в частта, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП относно установени допълнителни задължения за ДДС в общ размер на 17 129,56 лева главница ведно с лихви за забава, в резултат на начислен ДДС поради непризнати ВОД за м.07 и м.09.2021 г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика („ОДОП“) – София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите към Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, относно допълнително установени на „ПРОБЛАСТ“ ЕООД данъчни задължения в общ размер на 305 729,52 лв., от които ДДС – 268 800 лв. и лихви 36 929,52 лева. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта му, с която на Й. Йосифов са установени задължения по ЗДДФЛ, ЗО, ДЗПО-УПФ и лихви по години: за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ: за 2014 г. – главница, в размер на 1 942,46 лева и лихви – 1 246,29 лева; за 2015 г. – главница, в размер на 2413,16 лева и лихви – 1 302,58 лева; за 2016 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. Чомеров от гр. Сандански, [улица], чрез процесуален представител адв. Тончева САК, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ/) №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва като неправилен извода на съда за наличие на фактически и правни основания за издаване на процесния АУПДВ, като в тази връзка развива подробни доводи. Поддържа, че изводът за законосъобразност на процесния АУПДВ е формиран и при неправилна преценка на събраните по делото доказателства. Иска отмяната на съдебното решение и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на “СИНТИС ТЕХНОЛОДЖИ” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №г., издаден от органи на приходите при ТД на НАП – София, в частта, с която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП), с който на дружеството са установени задължения по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) за периодите от м. 10.2019 г. до м. 04.2020 г., в размер на 19 279, 75 лв. и са начислени лихви в размер на 1 478, 87 лв. Със съдебния акт е осъдено търговското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 229 Административнопроцесуалния кодекст (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на Н. Киров от гр. София, [улица], срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП. С определение №5932 от 11.07.2023 г. по същото дело е отхвърлено искането на Н. Киров за изменение на съдебния акт в частта за разноските. Срещу решението на АССГ е подадена касационната жалба Н. Киров, чрез адв. Ю. Зарев САК, в която се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи. В касационното производство са представени с молба от 12.12.2023 г. с писмени доказателства – Писмо №10442 от 15.11.2023 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна в Агенция Митници (правоприемник на директора на ТД Северна Морска в Агенция Митници), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което по жалба на „НОМЕР ЕДНО АДВ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявано от управителя Н. Кондев, е отменено решение №г., издадено от директора на ТД “Северна Морска при Агенция Митници. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че изводите на съда са формирани в противоречие със събраните по делото доказателства. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.