Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5334/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 05.07.98 г. по а. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, в частта му, с която е отменено решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им, относно Д. и е намален размера на данък общ доход от 62 606 лв. на 2 110.32 лв. Пазарджишкият окръжен съд е постановил решението си, като е приел, че разходите на ЕТ – жалбоподател за закупуване на МПС, в размер на 1/3 и. ч. (276 6667 лв.) се явяват необходимо присъщи за дейността на жалбоподателя и следва да бъдат приспаднати от облагаемия доход, съгласно чл. 13, ал. 6, т. 2 ЗДОД /отм./. Пазарджишкият окръжен съд е приел за безспорно установено по делото, че процесният автомобил е записан като Д. по счетоводството на жалбоподателя, бил е в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5015/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 16.06.1998 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к С. и потвърдения с него ДОА №г. на ДС “К. село”, в частта им, с която на жалбоподателя е доначислен Д. в размер 1 389 162 лева. Посочената сума произтича от непризнаване на разход по чл. 13, ал. 5, т. 7 ЗДОД за покупка на акции, документиран с временни удостоверения, с който разход е увеличен облагаемия доход на едноличния търговец. За да постанови решението си, Софийски градски съд е приел, че този вид разход, за да бъде признат, следва да бъде документиран със самите закупени акции, а не с временни удостоверения, като се прави позоваване на изричен текст на посочената правна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4791/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по подадена касационна жалба К. С. К. – едноличен търговец с фирма “К.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение от 16.06.1998 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Заявеното и поддържано касационно основание е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд в производство по чл. 26, ал. 1 ЗДП при повторно разглеждане на жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА-П., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС-П. относно държавни вземания по ред 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 20/1999 С. Д. Т. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 05.11.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – адм. отделение ІІІд състав, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, поради което иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ С., и потвърденото с него разпореждане на пенсионния орган от 28.05.1996 год., с което е осъвременен размера на получаваната пенсия за И. по реда на чл. 46а ЗП на сумата 4 821,00 лева и 140,00 лева компенсация, смятано от 01.04.1996 год., като е приел, че е законосъобразно. Решението е правилно. При разглеждането ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 338/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Д. от [населено място], Р. област, против решение №г. на Русенският окръжен съд, с което е отхвърлена молбата му срещу решението на н-ка на БТ [населено място], с което е отказано изплащане на еднократно парично обезщетение в размер на 949 060.00 лв. В жалбата не се сочат конкретни касационни основания, а само се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, което сочи на неправилност на съдебния акт – чл. 21б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Н. – Бюро по труда [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд след преценка на допустимостта на ...