Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Пловдив, подадена чрез гл. юрк. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменено негово Решение №г./32-, както и в полза на „ОГЛ – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ – Германия, VAT DE 129428682 са присъдени разноски в размер на 880 лева. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на дружеството срещу оспореното митническо решение. Претендират се разноски. Ответникът „ОГЛ – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ – Германия, VAT DE 129428682, чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Пловдив, подадена чрез ст. юрк. Стефанова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, трето отделение, 36 състав, с което е отменено негово Решение №г./32-263301, както и в полза на „ОГЛ – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ – Германия, VAT DE 129428682 са присъдени разноски в размер на 1120 лева. Според касатора в решението на митническия орган е съобразено наличието на фиксирана стойност при вноса на продукти от секторите на плодовете и зеленчуците и отклонение с повече от 8 % на декларираната от вносителя митническа стойност, която е договорната стойност по чл. 70 от Регламент (ЕС) №г., а митническата ставка зависи от митническата стойност. Затова и в съответствие с чл. 75 Делегиран регламент /ЕС/2017/891, за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директор на Териториална дирекция “Митница Пловдив /предходно наименование Териториална дирекция “Тракийска/ към Агенция “Митници”, подадена чрез ст. юрк. Георгиев, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, трето отделение, 13 състав, с което е отменено решение №г. /32-360319 към митническа декларация MRN 19BG003010002099R0/01.03.2019 г. на директор на Териториална дирекция “Тракийска към Агенция “Митници”. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е извършил анализ на събраните доказателства и не е обсъдил всички относими факти и обстоятелства, в резултат на което погрешно е приел, че определеното митническо задължение е в нарушение на ...