Първо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция „Митници“ чрез процесуалния му представител главен юрк. М. Ламбов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което, по жалба на „Милки Груп Био” ЕАД, е отменено Решение peг. №г., издадено от директора на ТД „Южна Морска в Агенция Митници (понастоящем ТД „Митница Бургас“) и последната е осъдена да заплати на „Милки Груп Био” ЕАД разноски по делото в размер на 2 440 лв. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с довод, че първоинстанционният съд неправилно не е ценил заключението по митническа лабораторна експертиза (МЛЕ), от което се установява, че изпитаната проба от стока с наименование „Палмова мазнина IFFCO ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две жалби, както следва: 1. Касационна жалба, подадена от началник Отдел „Местни данъци и такси“ (МДТ) при Община Чепеларе, чрез адв. Н. Стамболова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен Акт за установяване на задължения (АУЗ) по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от Г. Синапова – орган по приходите в Отдел МДТ при Община Чепеларе, в частта, с която на В. Караиванова са установените задължения за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) за горницата над 239,64 лв. главница и лихва за горницата над 61,79 лв. и за такса битови отпадъци (ТБО) за горницата над 166,92 лв. главница и лихва за горницата над 41,77 лв., до потвърдения с Решение №г. на началник отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция „Митници“, подадена чрез пълномощника му юрк. Савова, срещу Решение №г. на Административен съд Враца, постановено по адм. д. №г., с което, по жалба на „СИ КЕЙ ЕС Инвестмънт Груп“ ЕООД, [ЕИК], гр. Враца, [улица], чрез адв. Горанов, е отменено издаденото от касатора Решение №г. към MRN 21BG001009006179R9/16.02.2021 г. и в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 562 лв. С доводи за наличието на касационнo основаниe по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилно приложение на материалния закон, директорът на ТД Митница Бургас претендира отмяна на оспореното първоинстанционно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт и да му се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 9б Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационна жалба от Б. Борисов от гр. София, действащ със съгласието на майка си и негов законен представител З. Борисова, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на орган по приходите в отдел „Общински приходи – Витоша и Овча купел“ на Дирекция “Общински приходи“ при Столична община, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Общински приходи“ при Столична община. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че първоинстанционният съд не е съобразил конкретната фактическа установеност във връзка с осъществената контролната покупка на място и констатираната положителна касова разлика. Изтъква, че срокът за налагане на мярката е обстойно мотивиран с установените обстоятелства и неговата продължителност е съобразена с принципа на съразмерност. В подкрепа на тезите си излага подробни доводи и претендира отмяна на атакувания съдебен акт и отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед, ведно с присъждане на осъществените разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „ Г Карс“ ЕООД, с. Бистрица, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт / РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП –София, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че оспореният РА е нищожен, тъй като е издаден от органи по приходите, за които не са налице основателни причини и необходимост от промяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас чрез юрк. Кацарова срещу Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. д. №г., с което, по жалбата на „Лидикар“ ООД, [ЕИК], гр. Бургас, ул. „Константин Фотинов №гр. Бургас, [жк], [адрес], е отменено издаденото от касатора Решение №г. към митническа декларация (МД) MRN 19BG001008009765R0/03.09.2019 г. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, чието осъществяване се аргументира с пропуск на първостепенния съд да анализира поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства. Касаторът сочи, че електронните експортни декларации (ЕЕД), предоставени от Службата на САЩ за митници и гранична защита представляват еквивалент на европейската митническа декларация за САЩ на износна декларация в ЕС и отразяват цените за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Тракийска, понастоящем директор на ТД митница Пловдив при Агенция Митници, чрез юрк. Т. Симеонова против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г./32-179871 издадено от директора на ТД Тракийска. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, по съображения за неправилно възприета от съда фактическа обстановка. Според касатора в случая анализът на конкретни обстоятелства преди и след вноса, обосновава основателните съмнения на митническите органи в декларираната митническа стойност на стоката, предвид продажбата й на загуба на територията на страната. Като такива обстоятелства посочва, че вносът на плодове и зеленчуци е от Турция, пазар, който е добре познат на вносителя, от определен кръг търговски партньори на вносителя, стоките, предмет на внос не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Баташки от гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за определени задължения по ЗДДС в размер на 30 516,83 лв., от които ДДС – 17 300,29 лв. и лихви – 13 216,64 лв. в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит за месец декември 2011 г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „АСО 7“ ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. О. Бързаков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 12 394,33 лв. за данъчни периоди на месеците февруари, май, от юли до декември 2017 г.; юли, октомври и ноември 2018 г.; януари, февруари, април, май и юли 2019 г. по фактури, издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.