Първо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10518/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 9б вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационната жалба на началник отдел „Местни данъци и такси” при Община Несебър, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Попова, против решение №г. /погрешно вписана година 2017/ на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е изменен Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от Иван Захариев, старши експерт в отдел „Местни данъци и такси“ към община Несебър, мълчаливо потвърден от решаващия орган, като установените с него задължения за такса битови отпадъци /ТБО/ на „Сънрайз” АД – Пловдив за 2014 г., 2015 г. и 2017 г. са намалени с таксата за услугата поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9652/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Месокомбинат Балкан“ ЕООД, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: с. Бойковец, община Етрополе, област София /съдебен адрес: гр. София, бул. „България” №г. на Административен съд – София – област /АССО/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско в размер на 1 062 лв. С доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9390/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи на приходната администрация при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – гр. София, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централно управление на Национална агенция за приходите – гр. София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основните възражения на касатора за допуснати нарушения на материалния закон, се свеждат до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 11758/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-област, пети състав, е отхвърлил жалбата на „ЕМ ДЖИ СТРОЙ ГРУП“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Ботевград, ул.“Цар Освободител“ №гелова, против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден в обжалваната част с решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, с която на дружеството е отказано признаване на право на данъчен кредит за данъчни периоди м.08,09,11 и 12 на 2017г., м.01, 02, 03 и 06 на 2018г., както и в частта на доначислен корпоративен данък за 2017г. ведно с лихви за забава. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати в полза на Д“ОДОП“-София разноски по делото общо в размер на 2 498,25 лв. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от „ЕМ ДЖИ СТРОЙ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 11154/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, 21-ви състав, е отхвърлил жалбата на „Алдо Плаза ЕООД, ЕИК 204078491, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.“Сливница №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, поправен с ревизионен акт №г., потвърдени с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна, в частта в която са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО общо в размер на 156 997,06лв., в това число за 2016г. главница в размер на 77 372,21лв. и лихва в размер на 17 732,55лв. и за 2017г. главница в размер на 54 829,59лв. и лихви в размер на 7 062,71лв., както и в частта за отказан данъчен кредит за данъчни периоди 08,09 и 10 на 2016г. в общ размер на 309 032,63лв., в това число ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 11252/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град /АССГ/, трето отделение, 66 – ти състав, е отхвърлил жалбата на „Тера Органик България “ ЕООД, ЕИК 204595729, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.“Джеймс Баучер“ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. София, с който е установен допълнително ДДС за внасяне в размер на 85 522,78лв. и са начислени лихви в размер на 8 402,30лв., изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София в оспорената част на установения резултат по ЗДДС за периода м.04.2018г. от 10 119,10лв. на 9 219,10лв., ведно със съответната лихва и потвърден в останалата му част. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП юрисдконсулско възнаграждение в размер на 3 347лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Тера Органик България ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9782/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при Централно управление на Националната агенция за приходите и осъдена НАП да заплати на „Транс Ауто Груп ЕУ“ ЕООД разноски в размер на 3150 лева. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По отношение на отказаното право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9481/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Христев, чрез адв. И. Йовчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му за прогласяване нищожността на Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен инспектор в отдел „Събиране и контрол“ на Дирекция „Местни данъци и такси“ („МДТ“) при Община Пловдив, в частта, касаеща определените му задължения за периода 2009 г. – 2014 г., потвърден с Решение №г., издадено Директора Дирекция „МДТ“, Община Пловдив, и лицето е осъдено да заплати на Община Пловдив сума в размер на 252, 00 лева, представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Оплакванията в касационната жалба са свързани с доводи за неправилност на решението, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9807/2020 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 141, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Аксешън мецанин капитал III кооператиеф У. А., холандско юридически лице – кооперация, като правоприемник на Мезанин Клоутинг Б. В, представено от адв. срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против становище за липса на основание за прилагане на Спогодба за избягване на двойното данъчно облагане /СИДДО/ №г., издадено от орган по приходите при ТД на НАП – София. Доводите на касатора са за неправилност на първоинстанционното решение заради нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Към първата категория основания отнася пропускът на съда да се произнесе по доводите за пропускане на срока по чл. 141, ал. 1, изр. 2 ДОПК за издаване на становището за наличие или липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9484/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Скорпион-3″ ООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи се иска отмяна на първоинстанционното решение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионния акт и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.