Първо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10524/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Атанасов от [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите на ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на първостепенния съд не съответстват на събраните доказателства. Намира, че в хода на ревизията на са установени основанията за провеждането й по особения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8431/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Аврамова, чрез пълномощника си адв. А. Хаджииванов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, IX състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт /РА/ №г. , издаден от началник сектор Ревизии и главен инспектор по приходите в ТД на НАП Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас и жалбоподателката е осъдена да заплати на дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 1681,14 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи за нарушение на материалния закон с твърдения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8391/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], с предишно наименование [фирма], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП- Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първостепенният съд не е съобразил, че оспореният РА е издаден след извършване на втора ревизия след отмяна по административен ред на предходен РА за същите данъчни задължения и периоди, в която срокът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7577/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с правно основание чл. 239, т. 4 АПК на директора на Териториална дирекция – София на Национална агенция за приходите /ТД на НАП/, подадено чрез пълномощника му юрк. Георгиев, за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/ по административно дело №г. В искането се твърди, че решението на АССГ е неправилно и противоречи на друго, влязло в сила решение на същия съд – решение №г. по административно дело №г., което дело е водено между същите страни, за същото искане и на същото основание. Искането се поддържа в открито съдебно заседание от юрк. Биков. Заявена е от негова страна и претенция за присъждане на разноски, посочени в списък по чл. 80 ГПК. Ответникът по искането за отмяна – „Ню геймс” АД, ЕИК 203648851 със седалище и адрес на управление: гр. София, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8093/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Желязкова, против решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по административно дело №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, в оспорената му част, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП, и са присъдени в полза на жалбоподателя „Боровец инвест 2012” ЕООД разноски в размер на 550 лв. В касационната жалба се твърди наличието на отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, а именно неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон. Претендира се отмяната му, вкл. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10239/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас, девети състав, е отхвърлил жалбата на „Зеда тур“-АД, ЕИК 130340853, гр. София, ул.“Хан Крум“ №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“ на Община Несебър, потвърден с решение №г. на началника на отдел „Местни данъци и такси“ на Община Несебър. С решението съдът е осъдил „Зеда тур“-АД да заплати на Община Несебър разноски по делото в размер на 542,42лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Зеда тур“-АД, ЕИК 130340853, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Хан Крум“ №гас е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9493/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. М. Трифонов против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка – запечатване на стопанисвания от [фирма] търговски обект – бензиностанция, находяща се в [населено място], Околовръстен път и е забранен достъпа до него за срок от 7 дни. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост на постановеното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за липса на материалноправните предпоставки за налагане на принудителната административна мярка, както и за несъобразяването й с целите по чл. 22 ЗАНН. Твърди, че е установено извършването на нарушение на разпоредбите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8382/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Местни данъци и такси“ /МДТ/ при община Стара Загора, представляван от ст. експ. В. Стамболова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора. С обжалваното решение по жалба на „Българо-американска кредитна банка АД, гр. София е отменен Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от старши инспектор в отдел „МДТ“ при Община Стара Загора, потвърден с решение №г. на началника на отдел „МДТ“ при Община Стара Загора, с който на дружеството са определени задължения за данък при придобиване на имущество за 2019 г. в размер на 5797,59 лева и лихва за просрочие в размер на 236,56 лева. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9490/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Г. Флора – Г. Гетева срещу решение №г. на Административен съд Плевен по административно дело №г., с което е изменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, като е намален срока на наложените със заповедта мерки на административна принуда от 14 дни на 10 дни. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Не отрича, че са доказани юридическите факти, представляващи материални предпоставки за налагане на ПАМ. Оспорва изводите на съда за съответстващ на целта на закона избор на срока на мерките. Иска отмяна на първоинстанционното решение и на ЗПАМ. Ответникът по касация началника на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП не изразява становище по жалбата. Заключението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9486/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационната жалба на началника на отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в ГД “Фискален контрол” при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/ чрез юрк. Пеева против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. д. №г., с което е отменена негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/. С доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на „Мел Ойл” ЕООД против оспорената заповед, както и да му се присъдят сторените разноски /юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и внесена държавна такса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.