Първо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 2771/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Мондо Плевен“ЕООД, чрез адв. Г. Юрукова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – бърза закуска „Кебап 134“, находящ се в гр. Плевен, ул. „Васил Левски“ №го за срок от 14 дни. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни доводи, че съдът не е обсъждал доказателствата по делото, съвкупно и по отделно и е формирал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6615/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерството на околната среда и водите (МОСВ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. К. – Николова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, Първо отделение, 65 състав, в частта, с която е уважен предявения от Л. Петрова иск за обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за времето, през което не е била на служба поради незаконно уволнение, в размер на 6336 лева, ведно със законната лихва, считано от 25.11.2017 г. до подаване на исковата молба, в размер на 1311.20 лева, и законната лихва върху размера на обезщетението от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, като МОСВ е осъдено да заплати сумите, както и е осъдено да заплати разноски в полза на ищцата в размер на 663 лева. Искът е отхвърлен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7425/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Й. Балабанов, чрез пълномощника адв. Т. Стойчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, Първи състав, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за отказ за подпомагане по схема за държавна помощ “Помощ за инвестиции в материални активи в земеделски стопанства, свързани с първично производство на растениевъдна земеделска продукция” за 2019 г., с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 203, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неправилно е приложил Указанията за прилагане на процесната схема за държавна помощ като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8579/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, чрез гл. юрисконсулт С. Илиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е прогласена нищожността на Акт за установяване за задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на инспектор в Дирекция „Местни данъци” при Община Варна, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Местни данъци” при Община Варна, с който на В. Данов са установени задължения: за 2015г. – за ДНИ в размер 683.27 лв.-главница и лихви в размер на 111.02 лв. и за ТБО в размер на 1078.89 лв.-главница и лихви в размер 175.30 лв.; за 2016г. – за ДНИ в размер на 679.85 лв.-главница и лихви в размер на 41.45 лв. и за ТБО в размер на 1073.44 лв.-главница и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8582/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП”- София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ревизираният не е ангажирал доказателства относно лицата, които пряко са извършили процесните услуги. Намира, че не е установено, че доставките са осъществени именно от студенти, а съдът безкритично е кредитирал представените частни документи, показанията на разпитаните свидетели и заключениeтo на експертa по проведенaтa ССчЕ. Сочи, че необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10922/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител гл. юрк. В. Монев и от „Тех Аутлет” ООД, гр. София, представлявано от управителя С. Хайнст чрез адв. Х. Минчев, срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Бургас. Директорът на Дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, в която е отменен Ревизионен акт (РА) №год., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, в частта потвърдена с решение №год. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП, с която за данъчен период м.02.2019г. в тежест на „Тех Аутлет” ООД са определени задължения за ДДС в размер на 4 473,96 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9492/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ – [населено място] в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП чрез процесуалния представител юриск. М. Кулова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началника на посочения отдел за запечатване на търговски обект – сергия, находяща се в [населено място], [улица]и забрана за достъп до него за срок от 7 дни. Конкретно оплакванията съобразно съдържанието на касационната жалба може да се определят като допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационният жалбоподател съдът не е обсъдил в тяхната пълнота всички събрани по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9785/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Василев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, в частта, в която е изменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от същия началник. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора преценката на съда за липсата на мотиви относно продължителността на срока на наложената мярка е неправилна, като счита, че определеният срок е съразмерен на извършеното от дружеството нарушение на данъчното законодателство. В тази връзка излага обстойни съображения относно безспорното установяване на нарушение на разпоредбите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1982/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на завеждащия консулската служба на посолството на Република България в Делхи, Република Индия, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Р. Димитрова против решение №г. на Административен съд София – град, Първо отделение, 9-ти състав, постановено по административно дело №година. С касационната жалба и с писмена молба от 24.11.2020г., подадена от юрисконсулт Е. Василева се оспорват изводите на първоинстанционния съд. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че отказът за издаване на виза е изготвен в законоустановената форма, при спазване на процедурата на чл. 34, ал. 1 Наредбата за условията и реда за издаване на визи и за определяне на визовия режим /НУРИВОВР/. Изразява становище, че процесният отказ е мотивиран с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8043/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е обявена нищожността на ревизионен акт (РА) №г.., издаден от М. Станулова – орган, възложил ревизията и С. Митрова – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДОДОП) гр. София, при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че ревизията е възложена и съответно РА е издаден от компетентни органи по приходите по смисъла на чл. 118, ал. 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.