Първо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София -град (АССГ) е отхвърлил жалбата на “СТРОЙ ТРАНС 2020” ЕООД, ЕИК 117655328, със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [улица], представлявано от управителя Т. А., против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, при Териториална дирекция на НАП – София, поправен с РА №г., потвърдени с Решение №1176/23.08.2024 г. от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при ЦУ на НАП и на ответника са присъдени разноски в размер на 13 168 лв. Срещу решението на АССГ е подадена касационна жалба от “СТРОЙ ТРАНС 2020” ЕООД, представлявано от управителя Т. А.,, чрез процесуален представител – адв. М. Младенов САК, в която се релевират касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по чл. 8 ЗУБ и налице ли са те в случая на непридружения непълнолетен И. М.?
Съществуват ли условията по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут на И. М. с оглед актуалната обстановка в Сирия и неговата лична история?
Следва ли принципът за най-добрия интерес на детето да бъде прилаган като самостоятелно основание за предоставяне на международна закрила в случаи като този на И. М.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на М. О. А., гражданин на Афганистан, против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет. Срещу постановения съдебен акт е подадена касационна жалба от М. О. А., чрез адв. З. Стойчев САК. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че са налице предпоставките по чл. 8 и чл. 9 Закон за убежище на бежанците (ЗУБ) за предоставяне на лицето на статут на бежанец, както и на хуманитарен статут. Според касатора, първоинстанционният съд е тълкувал стеснително приложимите правни норми. Намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е редът и начинът за изчисляване на таксата за водовземане при неизправност на измервателното устройство и може ли административният орган да използва разрешените количества по разрешителното в такива случаи?
Прекъсва ли се течението на погасителната давност за дължими такси за водовземане с издаването на акт за установяване на публично държавно вземане и спазени ли са сроковете по ДОПК в конкретния случай?
Правилно ли е определен размерът на дължимата такса за водовземане съгласно формулата и тарифата, включително прилагането на корекционен коефициент за самостоятелно водоснабдяване и квалификацията на водовземането като водоснабдяване за други цели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд София град, III-то отделение, , 79-ти състав, е отхвърлил жалбата на Г. Л. К. , [ЕГН], с адрес за кореспонденция гр. София, [улица], против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който му е установена отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК в качеството му на управител и едноличен собственик на капитала на „Подем Груп“ ЕООД, ЕИК 201397820, за невнесени задължения на дружеството общо в размер на 238 457,34лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията, при които едно лице може да се приеме за бежанец съгласно Закона за убежището и бежанците и Женевската конвенция, и как се установява наличието на основателен страх от преследване?
Какви са критериите за предоставяне на статут на субсидиарна закрила, със специален акцент върху тълкуването на понятието "тежки и лични заплахи" по член 15, буква в) от Директива 2004/83/ЕО?
Кои са релевантните факти и обстоятелства, които следва да бъдат преценени от компетентния орган при оценка на индивидуалното положение на молителя и общата ситуация в държавата на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са материалноправните предпоставки за преотстъпване на корпоративен данък за 2022 г. по реда на чл. 189б ЗКПО, включително при наличие на публични задължения към 31.12.2022 г.?
Допустимо ли е извършено увеличение на финансовия резултат за 2022 г. на основание чл. 26, т. 2 ЗКПО във връзка с чл. 10, ал. 1 ЗКПО поради липса на документална обоснованост на отчетени разходи?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения от първоинстанционния съд във връзка с правилата за разпределение на доказателствената тежест и даване на указания по чл. 171, ал. 5 АПК, във връзка с пар. 2 ДР ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правомощията на органите по приходите, определени със заповед по чл. 12, ал. 6, изр. 1 ДОПК, и включва ли тази заповед правото за възлагане на ревизии по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК?
Следва ли актът по чл. 10, ал. 9 ЗНАП, с който се разширява териториалната компетентност на служител на НАП, да подлежи на съдебен контрол за законосъобразност и има ли той значение за валидността на ревизионния акт?
Налице ли е нищожност на ревизионния акт, когато е издаден от орган по приходите от друга териториална дирекция, но същият е определен по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК от директора на компетентната дирекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към съдържанието и формата на акта за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) при определяне на такса за водовземане и спазени ли са те в конкретния случай?
Допустимо ли е при липса на декларация по чл. 194б, ал. 1 ЗВ или при допуснати пропуски в нея, размерът на таксата за водовземане да се определя по реда на чл. 7, ал. 2 и ал. 4 от Тарифата, без извършване на проверка по чл. 194б, ал. 3 ЗВ?
Налице ли е нарушение на административнопроизводствените правила при определяне на публичните задължения за 2020 г. и 2022 г., което води до незаконосъобразност на част от АУПДВ и необходимост от частичната му отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 8, ал. 1 ЗУБ за предоставяне на статут на бежанец на молителя, включително основателен страх от преследване на основания като раса, религия, националност, принадлежност към определена социална група или политическо мнение?
Съществуват ли основания по чл. 9, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут, включително налице ли е в Сирия ситуация на безогледно насилие, която да създава реална опасност за живота или личността на молителя?
Представлява ли съществено процесуално нарушение липсата на социален работник при изслушване на непълнолетен молител в хода на административното производство и следва ли това да доведе до отмяна на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.