Първо отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 3992/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [адрес], против решение №г. на Административен съд гр. Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Велико Търново. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът неправилно е потвърдил ревизионен акт, в който не са посочени елементите от фактическия състав на чл. 177 ЗДДС. Счита, че не носи отговорност за действията на доставчика си. Излага съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9016/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 129, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Република Кипър, подадена чрез процесуален представител адвокат Красен Кискинов против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описана Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София. Подадени са и частни жалби против Определение от 14.05.2015 г. и Определение от 12.06.2015 г., постановени по делото. В касационната жалба се съдържат доводи за недопустимост и неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5490/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Олбжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- Варна. Касаторът заявява трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с извършената от съда оценка на писмените доказателствени средства. Настоява на установеността на предпоставките за извършване с отменения РА на корекция на декларирания от ревизираното лице резултат по ЗДДС за данъчен период м. 07.2013 г. Предлага преценка на доказателствените източници, обосноваваща констатация за представляващи част от полученото възнаграждение плащания извън продажната цена на продадени от ревизираното лице недвижими имоти, за които се дължи ДДС, както и настъпване на изискуемостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 5363/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление гр. София,[жк], [улица], против решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г., поправен с РАПРА №г., на органи по приходите при ТД на НАП гр. София в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че е ангажирал достатъчно доказателства за реални доставки на стоки и услуги по спорните фактури, издадени от [фирма] – договор и оферта към него, актове – обр.19. Специфичните стоки, предмет на фактурите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14525/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, обективирано в молба на [фирма], с ЕИК -[ЕИК], представлявано от управителя А. А. П., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №год. на ВАС, Първо отделение, постановено по адм. дело №год. на този съд, с което е отменено Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №65/04.03.2014 год. на Директора на Дирекция „ОДОП”-Бургас при ЦУ на НАП и с която Дирекция „ОДОП” – Бургас е осъдена да заплати на [фирма], [населено място] разноски в размер на 1392 лв. Постановено е отхвърляне на жалбата на [фирма] срещу атакувания Ревизионен акт №021301133/28.10.2013 год., издаден от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10456/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Република Кипър /[фирма]/, чрез адв. Красен Кискинов против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за възстановяване и прихващане /АПВ/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП и е осъдено да заплати разноски. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилното приложение на материалния закон според жалбоподателя се дължи на погрешни фактически констатации (относно датата на доставка на горивото във фактурите от 23.08.2010 г. и отбелязването в съдържанието на фактурите на данъчната основа и дължимия ДДС на отделен ред) и на неправилно тълкуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11321/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив обжалва решение №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отменен и изменен издаденият на В. М. Г. с [фирма] ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. при обжалването по административен ред. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания са свързани с изводите на съда за липса на основания по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК при отмяна, съответно изменението на задълженията по чл. 48, ал. 1 ЗДДСФЛ за 2007 г. и 2008 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6013/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Анелия Бунева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит фактури №г. с ДДС в размер на 3 600 лв. и №4321/23.06.2009 г. с ДДС в размер ва 4 720 лв., издадени от [фирма]; по фактура №982/23.02.2010 г. с ДДС в размер на 790 лв. и фактура №944/28.01.2010 г. д ДДС в размер на 1 008 лв., издадени от [фирма], по фактура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8548/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът С. С. И., действащ в качеството на [фирма], [населено място] поддържа, че обжалваното решение, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП- Бургас, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – гр. Бургас е недопустимо и неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в хода на ревизионното производство са допуснати нарушения на административнопроцесуалните правила, изразяващи се в невръчване на ЗВР и последващите заповеди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1242/2017 Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив, относно непризнат данъчен кредит за м. 01 и м. 02.2015 г. в общ размер на 12 780,90 лева, ведно с прилежащите лихви в общ размер на 912,81 лева. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение, като постановени в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се правните изводи, възприети от съдебния състав относно реалност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.