Първо отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3093/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – „Средни данъкоплатци и осигурители“ – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, АПК. Претендира се отмяна на решението на АССГ и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6332/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от М. А. П., чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. д. №г., в частта, с която чрез изменение е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г., поправен с РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], в частта, с който са й определените допълнителни задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г.- в размер на 7 319.92 лева и за 2008 г. – в размер на 2926.73 лева, ведно със съответните лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение в атакуваната му част е неправилно като постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13337/2016 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Г. Д. Н., подадена чрез адвокат Таня Георгиева против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на акционерното дружество срещу автоматично извършеното в данъчната сметка на дружеството доначисляване на лихва по чл. 89 ЗКПО, във връзка с подадена Годишна данъчна декларация по чл. 92 ЗКПО за 2015 г. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна. Оспорва се извършеното начисляване на лихви по чл. 89 ЗКПО, като се излагат доводи за това, че същото е извършено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 3103/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) [населено място] и на „[фирма]“ ЕООД, [населено място], [адрес], срещу решение №г. на Административен съд (АС) гр. Варна, постановено по адм. д. №г. Касаторът „[фирма]“ ЕООД обжалва решението в часта, с която е отхвърлено оспорването на РА относно установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.03, 04 и 10.2011 г., м.03, 06, 07 и 09.2012 г., м.06 и м.07.2013 г. и за корпоративен данък (КД) за 2011 г. и 2012 г. Излага съображения за допуснати процесуални нарушения в хода на ревизията във връзка със спирането и възобновяването й, както и за недоказаност на основанието по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК поради ниската доказателствена стойност на иззети ПКО, тефтер и превозни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 3081/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, против решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ [населено място]. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди допуснати съществени процесуални нарушения при извършване на насрещна проверка на доставчика [фирма], както и наличие на доказателства за реалност на доставката от него. Навежда доводи за противоречие на решението с практика на Съда на Европейския съюз (СЕС) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3533/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба и допълнение към касационната жалба на М. С. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-[населено място], потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-[населено място] за установени по реда на чл. 122 и чл. 124а ДОПК задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2006 г. в размер на 515, 73 лв. и лихви – 371, 26 лв. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 20 714, 66 лв. и лихви – 11 996, 18 лв. и вноски за ЗО за самоосигуряващи се лица: за 2006 г. – 213, 18 лв. и лихви -153, 46 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 12477/2016 Производството е по реда на чл. 208 АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Варненският административен съд, III състав е отменил Заповед №г. на Заместник – директора на ТД на НАП – [населено място], с която на Държавен куклен театър – [населено място], находящ се на [улица], №[номер], на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. б ЗДДС е наложена принудителна административна мярка „запечатване на обект” „Билетна каса и на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС е забранен достъпа до обекта за срок от 15 дни. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба П. Д. Н. – гл. юрисконсулт в ТД на НАП – [населено място], съгласно пълн. №г. издадено от Изп. директор на НАП. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския административен съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 5670/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от Ф. Я. Ф. от [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в хода на ревизионното производство не са спазени основни принципи на данъчния процес, не са обсъдени възраженията срещу РД и са допуснати редица процесуални нарушения. Намира, че необосновано не са кредитирани преведените на български език 8 бр. разписки и 5 бр.- банкови извлечения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3920/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Ш. Д. Ш. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-[населено място], потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-[населено място] за установени по реда на чл. 122 и чл. 124а ДОПК задължения по ЗОДФЛ/отм./, ЗДДФЛ и ЗОВ за периода от 01.01.2006 г. до 31.12.2009 г. Изложени са доводи за неправилност на решението. Иска се отмяната му и присъждане на разноски. Пред касационната инстанция касаторът е представляван от адв. Иван Димов, който се е явил в съдебно заседание на 09.03.16г. , в което производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, до приключване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2249/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП/ и на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] /съдебен адрес: [населено място], [улица]/, подадена чрез процесуалния му представител адв. Георги Амуджиев, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба на и. д. директора на Дирекция „ОДОП“ – В. се излагат доводи за неправилност на решението, в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., относно определените с него задължения по ЗКПО за 2012 г. за разликата над 822.77 лв. и лихва за разликата над 153.26 лв. и за 2013 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.